Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2017 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

при секретаре Цаца А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ТСЖ «Наш Дом» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с приказом ** от **** была назначена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ «Наш Дом» с 09 час. 00 мин. **** по 16 час. 00 мин. **** по месту нахождения ГЖИ ФИО1 каб.**, на основании истечения срока исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушения лицензионных требований ** от ****. Приказ ** от **** и запрос информации и документов от **** были доставлены председателю ТСЖ «Наш Дом» на электронную почту * ****, в которых было предложено ТСЖ «Наш Дом» представить по месту расположения инспекции необходимые документы, для достижения целей и задач проведения проверки. Согласно п.11 приказа и мотивированного запроса ТСЖ «Наш Дом» обязано было предоставить к моменту начала проведения проверки, то есть к **** к 09 час. 00 мин. по месту фактического осуществления деятельности ГЖИ НСО следующие документы: - единый платежный документ по ООО «Марк» в многоквартирном *** в *** за период с июля по **** г., подтверждающие исполнение выданного предписания от **** ** по ***; - пояснение и расчеты по прекращению и устранению нарушений, указанных в пунктах предписания от **** ** по ООО «Марк»; - копия доверенности на лицо, уполномоченное представлять интересы юридического лица и подписывать исполнительные документы в ГЖИ НСО, его контактные данные. В назначенное приказом время, законный представитель проверяемого юридического лица ТСЖ «Наш Дом» не прибыл, запрашиваемые документы в виде копий, заверенных печатью и соответственно подписью уполномоченного представителя юридического лица не представил, пояснений о невозможности предоставления запрашиваемых документов не предоставил, тем самым ТСЖ «Наш Дом» уклонилось от проведения проверки. Бездействие ТСЖ «Наш Дом» повлекло за собой невозможность проведения в полном объеме внеплановых мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами. Инспектор не смог завершить проверку и сделать выводы о наличии или отсутствии в деятельности ТСЖ «Наш Дом» нарушений обязательных требований, так как у ГЖИ НСО не было в распоряжении документов, указанных в п.11 приказа от **** **.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** Лисовой Е.В. от **** ТСЖ «Наш Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Защитник ТСЖ «Наш Дом» подал жалобу, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в дополнении к жалобе, что в период с **** по **** ноутбук председателя ТСЖ «Наш Дом» Шестакова В.А. находился на ремонте, соответственно он не мог, как утверждает ГЖИ НСО, извещен о необходимости предоставления документов.

В суд представитель ТСЖ «Наш Дом» не явился, причину неявки не сообщил, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (что подтверждается направленным в суд дополнением к жалобе; а также телефонограммой, в которой защитник ТСЖ «Наш Дом» просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ТСЖ «Наш Дом»).

Представитель ГЖИ НСО в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Суд, выслушав пояснения представителя ГЖИ НСО, исследовав материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Согласно положениям пунктов 4, 5 и 6 статьи 11 Федерального закона от **** N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Указанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе представить указанные в запросе документы в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью. 

Из представленных в дело материалов следует, что на основании обращения ООО «Марк» заместителем начальника ГЖИ НСО был издан приказ от **** о проведении в период с **** по **** внеплановой документарной проверки ТСЖ «Наш Дом» (л.д.22-24).

Пунктом 11 указанного приказа у ТСЖ были запрошены документы, необходимые для проведения проверки. Копия данного приказа и мотивированного запроса (л.д.21) направлены по электронной почте законному представителю ТСЖ «Наш Дом» ****, что подтверждается представленной в судебное заседание копией сообщения о доставке.

В назначенное приказом время, законный представитель проверяемого юридического лица ТСЖ «Наш Дом» не прибыл, запрашиваемые документы в виде копий, заверенных печатью и соответственно подписью уполномоченного представителя юридического лица, не представил, пояснений о невозможности предоставления запрашиваемых документов не предоставил, тем самым ТСЖ «Наш Дом» уклонилось от проведения проверки.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности представления запрашиваемых документов заявителем не представлено.

Мировым судьей Лисовой Е.В. правильно и полно были установлены обстоятельства дела; действия ТСЖ «Наш Дом» правильно квалифицированы по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ; административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ (в минимальном размере). Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, то есть содержит все требуемые законом сведения.

Вина ТСЖ «Наш Дом» подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.6-8); копией акта проверки (л.д.13-15), копией уведомления (л.д.16), копией мотивированного запроса (л.д.21), копией приказа о проведении внеплановой документарной проверки (л.д.22-24) и другими материалами дела.

Изложенные в жалобе доводы защитника ТСЖ «Наш Дом» о том, что в период с **** по **** ноутбук председателя ТСЖ «Наш Дом» Шестакова В.А. находился на ремонте, соответственно он не мог, как утверждает ГЖИ НСО, быть извещен о необходимости предоставления документов, судом не могут быть приняты во внимание.

Из представленной в судебное заседание копии установлено, что доставка мотивированного запроса и приказа на внеплановую проверку на электронную почту ТСЖ «Наш Дом» была выполнена ****. Приложенная к дополнению к жалобе справка, выданная ТСЖ «Наш Дом» о том, что ноутбук находился в сервисном центре с **** по ****, не является доказательством, подтверждающим неполучение мотивированного запроса и приказа на внеплановую проверку по электронной почте в период после ****, то есть после возвращения ноутбука из сервисного центра. Следовательно, ТСЖ «Наш Дом» имело возможность в срок до **** (до окончания проведения проверки) представить в ГЖИ НСО запрашиваемые документы. Доказательств того, что после нахождения ноутбука в сервисном центре была утрачена вся информация, поступившая через электронную почту в период с **** по ****, справка не содержит.

Таким образом, отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** Лисовой Е.В. от **** о привлечении ТСЖ «Наш Дом» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ТСЖ «Наш Дом» – без удовлетворения.

Судья- подпись