№ 2а-107/2024 УИД 56RS0028-01-2024-000082-07 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 15 февраля 2024 года 

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Расчупко Е.И., 

при секретаре судебного заседания Дударь О.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика начальника Переволоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 евны к судебному приставу- исполнителю Переволоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Оренбургской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, 

установил

административный истец ФИО5 обратилась в суд с данным административным иском, указав, что мировым судьей судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 в пользу ... задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а .... Указанный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в эту же дату был выдан взыскателю. Согласно сведениям ФССП РФ на основании этого судебного приказа ранее были возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные производства были окончены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Сейчас в производстве Переволоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для его возбуждения также послужил судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного производства ФИО5 было подано заявление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя Переволоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении указанного заявления отказано. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ впервые был предъявлен на исполнение ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), то есть, по истечении 3-х лет, а на дату возбуждения исполнительного производства №-ИП прошло уже более 5-ти лет, то есть, спорный судебный приказ был предъявлен для исполнения по истечении установленного законом срока. Данных о том, что судом взыскателю был восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется. В производстве Переволоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного производства на имущество ФИО5 наложен арест, а именно: на транспортное средство, тем самым нарушены законные права и интересы административного истца. 

Просит признать действия судебного пристава- исполнителя Переволоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3. выразившиеся в вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Признать незаконным постановление Переволоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Переволоцкое РОСП ГУФССП России по Оренбургской области устранить допущенное нарушение прав ФИО5 путем отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения заявления. 

ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 просил административный иск удовлетворить в полном объеме, обосновав заявленные требования доводами, изложенными в заявлении.

Представитель административного ответчика начальник Переволоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Пояснил, что на исполнение в Переволоцкий районный отдел судебных приставов поступил судебный приказ № мирового судьи судебного участка № 1 по Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО5 в пользу ... задолженности по кредитному договору № в размере .... В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течении трех лет со дня их выдачи. Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 22 данного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случаях предъявления исполнительного документа к исполнению данный документ подлежит исполнению в полном объеме. Однако если он не исполнен по каким-либо причинам и возвращен взыскателю, то течение срока предъявления к исполнению начинается вновь со дня возвращения взыскателю. В ходе проверки актов о выделении к уничтожению документов Переволоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ впервые был предъявлен на исполнение в ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ 11.05.2018 года), повторно предъявлен взыскателем в ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ ), повторно предъявлен в ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ), также в ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ). В результате проверки судебного приказа № на предмет нарушения сроков предъявления принято решение от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частями 1, 2, 8, статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ о возбуждении исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства стороной исполнительного производства ФИО5 подано заявление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано, данное постановление направлено в адрес заявителя. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не нарушены права должника. Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких- либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика в виде незаконного возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и вынесения постановления об отказе удовлетворения заявления № от ДД.ММ.ГГГГ. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно пункту 17 части 1 указанной статьи перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. 

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. 

В силу пункта 1 части 1 ст. 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 ст. 22 данного Федерального закона).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве).

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ... на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 по Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 задолженности в размере .... в пользу взыскателя .... Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Установлено, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ранее предъявлялся на исполнение в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства были возбуждены и окончены по п. 4 ч. 1, ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Это подтверждается актами о выделении к уничтожению документов Переволоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- в ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено по п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ;

- в ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве; 

- в ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ;

- в ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время на исполнении Переволоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство №-ИП. возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО5 подано заявление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Переволоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

Таким образом, судом установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался предъявлением его к исполнению в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленный к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, был возвращен взыскателю ... на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства ввиду отсутствия у должника имущества, на которое возможно обращение взыскания.

Поэтому в силу вышеуказанных положений ч. 3 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ ввиду возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения со дня возвращения исполнительного документа взыскателю вновь началось течение предусмотренного в ч. 1 ст. 21 данного Федерального закона срока предъявления исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 ст. 22 данного Федерального закона).

Поэтому суд пришел к выводу, что после возврата исполнительного листа ... течение срока для предъявления его к исполнению после перерыва следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно судебный приказ мог быть предъявлен ... к исполнению в трехгодичный срок, до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования административного истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку не усматривает нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и незаконного действия судебного пристава-исполнителя.

В связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО5 евны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.И. Расчупко

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2024 

Судья: Е.И. Расчупко