Дело № 12-106/2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 15 августа 2017 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Музафаров Р.И, 

с участием должностного лица, составившего протокол и постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО1 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО1 № от 

<

дата> заявитель ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Заявитель обратился с жалобой на данное постановление, не оспаривает факта совершения правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако считает административное наказание в виде штрафа чрезмерно суровым, просит взамен штрафа вынести предупреждение. 

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО1 пояснил, что 04.08.2017г. он находился на маршруте патрулирования. Автомобиль был остановлен, в отношении водителя составлен административный протокол и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

В судебном заседании была продемонстрирована видеозапись с места совершения административного правонарушения. Из содержания видеофайла от 

<

дата> усматривается, что автомобиль SSANG YONG KORANDO 

<

...> на 

<

адрес>, в нарушение пункта 8.1 ПДД нарушил правила маневрирования – не включил указатель поворота при повороте направо.

Исследовав жалобу и материалы дела, проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Как следует из постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО1 № от 

<

дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст.12.14 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, за то, что он 04.08.2017г. в 21ч. 10мин., управляя автомобилем SSANG YONG KORANDO 

<

...> на 

<

адрес>, в нарушение пункта 8.1 ПДД нарушил правила маневрирования – не включил указатель поворота при повороте направо.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 

<

адрес> от 

<

дата>., постановлением по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, видеозаписью с места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что при повороте направо в районе дома № по ул. 

<

адрес> у автомобиля SSANG YONG KORANDO 

<

...> не включен сигнал правого указателя поворота. 

Согласно части 1 п. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи состоит в невыполнении требования п. 8.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

Под поворотом подразумевается маневр, выполняемый с целью выезда на другую дорогу или съезда с дороги на прилегающую к ней территорию. Разворот представляет собой маневр, выполняемый с целью изменения направления движения на противоположное (п. 1.2 Правил).

При совершении указанных маневров сигнал поворота необходимо подавать независимо от того, имеются ли вблизи другие транспортные средства или пешеходы, причем это нужно делать не только на проезжей части, но и при движении во дворах или на прилегающей территории.

Как следует из материалов административного дела заявитель двигался по главной дороге при повороте направо в районе дома № по ул. 

<

адрес> у автомобиля SSANG YONG KORANDO 

<

...>. М795ТН42 не включен сигнал правого указателя поворота.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия заявителя ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Согласно п.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное ФИО2 по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам. Правонарушение им совершено впервые, вину признал в полном объеме, умысла на совершение правонарушения не имел. 

Таким образом, инспектор ФИО1 при назначении наказания ФИО2 не учел все обстоятельства смягчающие административную ответственность, при наличии в санкции ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях альтернативного наказания в виде предупреждения должностное лицо в постановлении не мотивировало принятое решение о назначении штрафа и не указало, почему применение наказания в виде предупреждения не обеспечит реализации задач административной ответственности. 

Таким образом инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО1 допущено нарушение общих правил назначения наказания. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 в части замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> судом не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО1 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2- изменить: 

Заменить административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей на предупреждение.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья

Анжеро-Судженского 

городского суда