№ 12-219/2021

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2021 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Аверьянова З.Д., 

рассмотрев жалобу ФИО1 по постановление старшего государственного инспектора Астраханской области охраны окружающей среды-заместителя начальника отдела государственного охотничьего надзора и охраны животного мира Службы природопользования и охраны окружающей среды 

<

адрес> 

<

ФИО>2 от 

<

дата> о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора 

<

адрес> охраны окружающей среды-заместителя начальника отдела государственного охотничьего надзора и охраны животного мира Службы природопользования и охраны окружающей среды 

<

адрес> 

<

ФИО>2 от 

<

дата> 

<

ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.11 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей без конфискации орудия охоты. 

<

ФИО>1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. 

В судебном заседании 

<

ФИО>1 и его представитель 

<

ФИО>3 просили суд жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. 

В судебное заседание представители Службы природопользования и охраны окружающей среды 

<

адрес> 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5 явились, возражали относительно жалобы, просили в жалобе отказать.

Судья, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 7.11 КоАП РФ пользование объектами животного мира или водными биологическими ресурсами без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, а равно самовольная уступка права пользования объектами животного мира или права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в отношении 

<

ФИО>1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ, однако в протоколе отсутствуют сведения о разъяснении прав и обязанностей самому 

<

ФИО>1 Факт разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ отрицал.

Постановлением старшего государственного инспектора 

<

адрес> охраны окружающей среды-заместителя начальника отдела государственного охотничьего надзора и охраны животного мира Службы природопользования и охраны окружающей среды 

<

адрес> 

<

ФИО>2 от 

<

дата> 

<

ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.11 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей без конфискации орудия охоты.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда, содержащимися в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Из чего следует, что старшим государственным инспектором при вынесении постановления от 

<

дата> нарушен порядок привлечения к административной ответственности 

<

ФИО>1 поскольку ранее ему не разъяснены его права предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституция РФ при составлении протокола об административном правонарушении от 

<

дата>.

Опровергнуть довод заявителя жалобы, что ему не были разъяснены права при составлении протокола об административном правонарушении, не представляется возможным, поскольку в графе подпись нарушителя, подтверждающая разъяснение ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ отсутствует подпись 

<

ФИО>1 

Таким образом, старшим государственным инспектором 

<

адрес> 

<

ФИО>2 существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, не были созданы необходимые условия для реализации права указанного лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, Постановление старшего государственного инспектора 

<

адрес> охраны окружающей среды-заместителя начальника отдела государственного охотничьего надзора и охраны животного мира Службы природопользования и охраны окружающей среды 

<

адрес> 

<

ФИО>2 от 

<

дата> подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО>1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 7.11 КоАП РФ направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора 

<

адрес> охраны окружающей среды-заместителя начальника отдела государственного охотничьего надзора и охраны животного мира Службы природопользования и охраны окружающей среды 

<

адрес> 

<

ФИО>2 от 

<

дата> 

<

номер> о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ -отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО>1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 7.11 КоАП РФ - направить на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня получения постановления.

Судья Аверьянова З.Д.