ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-319/2019

г. Вологда

14 июня 2019 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Куверовой Е.А., рассмотрев жалобу Чжан Шуан на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 08.05.2019, которым гражданин Китая Чжан Шуан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации,

установила:

гражданин Китая Чжан Шуан нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, поставлен на учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, с 09.03.2019 до 27.05.2019, однако там не находился, фактически проживалт по адресу: 

<

адрес>.

07.05.2019 инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Вологде в отношении Чжан Шуан составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании Чжан Шуан вину в совершении административного правонарушения признал.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе Чжан Шуан просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на неверное применение норм материального права. По адресу: 

<

адрес>, не проживал. Ссылается на нарушение права на защиту, ошибки в переводе. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статей 28.1, 28.2 КоАП РФ неправомочным должностным лицом, подлежит исключению из числа доказательств по делу, протокол не объявлялся, права не разъяснялись, копия не вручалась. При назначении наказания судом не учтены характер совершенного административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учет по месту пребывания подлежат постоянно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане и временно проживающие или временно пребывающие в Российской Федерации иностранные гражданине – по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением названных в законе случаев.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями части 1 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Место пребывания иностранного гражданина определено в пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Как усматривается из материалов дела, гражданин Китая Чжан Шуан был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, с 09.03.2019 до 27.05.2019, однако по указанному адресу не находился, фактически проживал по адресу: 

<

адрес>. 

Факт совершения Чжан Шуан административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.05.2019 №..., сведениями из АС ЦБДУИГ, копией паспорта Чжан Шуан, и другими доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Чжан Шуан правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что нормы статей 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» регулируют деятельность принимающей стороны и миграционного органа при постановке иностранного гражданина по месту пребывания, основаны на неправильном применении норм материального права.

Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16.12.2010 № 1680-О-О, от 29.09.2011 № 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Соответственно, поскольку миграционный учет образует, по общему правилу, обязательное условие законного нахождения иностранного гражданина (лица без гражданства) на территории Российской Федерации, несоблюдение которого может повлечь применение к нему мер государственного принуждения, Федеральный закон «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» обязывает иностранного гражданина (лицо без гражданства) встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, установленных в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 1 статьи 20), то есть прямо указывает в качестве носителя обязанности по миграционному учету иностранного гражданина (лицо без гражданства), временно пребывающего в Российской Федерации.

Тем самым предполагается обязанность иностранного гражданина (лица без гражданства) как самому совершать необходимые действия, если это вытекает из нормативного регулирования данных отношений, так и проявлять должную заинтересованность в совершении своевременных и необходимых действий принимающей стороной для постановки на миграционный учет.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, им установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Чжан Шуан были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 30.1 КоАП РФ, и статья 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе. Копию протокола Чжан Шуан получил, о чем свидетельствует его подпись. Протокол составлен в присутствии переводчика. 

Право Чжан Шуан на защиту нарушено не было, поскольку ходатайство о нуждаемости в услугах защитника в материалах дела не содержится. 

Ссылки Чжан Шуан на ошибки, допущенные в переводе, являются не состоятельными, поскольку ничем объективно не подтверждены, участвующие в деле переводчики Ц.Л., Х.Ф. отвечают требованиям, предъявляемым к переводчику частью 1 статьи 25.10 КоАП РФ, они предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо неправильного перевода, о чем имеются расписки (л.д. 17, 21). 

При назначении наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, полное признание вины, в связи с чем, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления. 

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 08.05.2019 оставить без изменения, жалобу Чжан Шуан – без удовлетворения. 

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева