61RS0017-01-2023-000913-90

Дело № 2-827/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Зверево, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Красносулинский районный суд с иском ( с учетом его уточнения) к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением по тем основаниям, что приговором Гуковского городского суда от 19.09.2020 года ФИО3 признан виновным по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – по эпизоду хищения имущества, принадлежащего истице ФИО1 – денежных средств в размере 51 403,06 руб. Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу 51 403,06 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержал в полном объеме. Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, будучи осужденным к лишению свободы, о слушании дела был извещен надлежащим образом, правом действовать в суде через своего представителя не воспользовался (л.д.35), с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО3 

Исследовав письменные доказательства и дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено в п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В силу частей 1, 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 настоящего Кодекса. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что приговором Гуковского городского суда от 19.09.2020 года ФИО3 признан виновным по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – по эпизоду хищения имущества, принадлежащего истице ФИО1 – денежных средств в размере 51 403,06 руб.

Вина ответчика в причинении материального ущерба истцу на сумму 51 403,06 рублей установлена вступившим 01.03.2020 года в законную силу приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 19.09.2020 года.

Поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из имеющегося в материалах дела приговора следует, что непосредственным причинителем вреда истцу является ответчик, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненного материального ущерба.

При этом суд исходит из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, подтверждающих факт совершения ответчиком преступления, в результате которого истцу ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 51 403,06 рублей.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возмещение причиненного ущерба, размер ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Поскольку требования истца удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину, в сумме 1 742,09 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 51 403 руб. 06 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размер 1 742,09 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Л. Самойленко

Решение в окончательной форме принято 12.06.2023г.