Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Воронцова И.С. при секретаре Петуниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

13 июня 2019 года

гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании требований указали, что 12.07.2016 г. на 2 км. автодороги Шадринск-Миасское, произошло ДТП, с участием ВАЗ 21102, г.н. №, под управлением "КВА", ВАЗ 21065, г.н. № под управлением "СПС" и Хендай Акцент, г.н. №, под управлением "ХНА" Собственником Т.С. Хендай Акцент является ФИО1 Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине трех водителей. Гражданская ответственность владельцев ВАЗ 21102, г/н № и ВАЗ 21065, г/н №, на момент ДТП, была застрахована в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО». На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в связи с признанием обоюдной ответственности с равной степенью виновностью вины каждого из участников ДТП (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2) ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» произвела выплату страхового возмещения ФИО1, в счет возмещения ущерба Хендай Акцент, г.н. № по 1/3 части от восстановительного ремонта 48267 руб. 61 коп. со страхового полиса № и 1/3 части от восстановительного ремонта 48267 руб. 61 коп. со страхового полиса №. Всего было выплачено 96535 руб. 22 коп. Решением Шадринского районного суда от 29.11.2018 г. по исковому заявлению ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к "ХНА" о возмещении ущерба в порядке регресса было установлено, что «виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля Хендай "ХНА" которая нарушила п.п. 8.1., 8.7. ПДД РФ, поскольку, управляя автомобилем, не убедилась в безопасности маневра поворота налево, а также не заняла заблаговременно крайнее левое положение на проезжей части перед выполнением маневра. На основании п.1 ст. 1102 ГК РФ, просили взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 96535 рублей 22 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3096 рублей 06 копеек.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. Представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому пояснил, что его вины в указанном ДТП нет. В результате ДТП пострадал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль. В результате чего он а основании закона об ОСАГО обратился в установленном порядке в страховую компания за страховой выплатой. Страховой компанией, в свою очередь, по результатам рассмотрения его заявления, было установлено, что заявленное событие является страховым случаем, на основании чего была произведена оценка ущерба и ему было выплачено страховое возмещение. Таким образом, указание истца на то, что выплата ему страхового возмещения была произведена без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и, более того, опровергается самим истцом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно представленной в материалы дела информации о переименовании от 29.06.2018 г. ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» изменило наименование на ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ », которое является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (.л.д. ...

Из материалов дела следует, что 12.07.2019 года на 2 км. автодороги Шадринск-Миасское, с участием водителей: "КВА", управлявшего ТС ВАЗ 21102, г.н. № водителя "ХНА", управлявшей ТС Хендай Акцент, г.н. № водителя "СПС", управлявшего ТС ВАЗ 21065, г.н. №, в результате чего автомобиля получили механические повреждения (справка о ДТП, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, схема, карточка оДТП-л.д...., ...,...

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении было обжаловано "ХНА" в Шадринский районный суд, в связи с ее несогласием с нарушением ПДД РФ и виновностью в данном ДТП. Решением Шадринского районного суда от 08 декабря 2016 года в удовлетворении жалобы "ХНА" было отказано (л.д. ...).

Решением судьи Курганского областного суда от 26 января 2017 года решение Шадринского районного суда Курганской области от 26 октября 2016 года отменено, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменено, из постановления исключено указание на то, что "ХНА", управляя автомобилем Хендай, государственный регистрационный знак № не убедившись в безопасности маневра поворота налево, не заняла заблаговременно крайнее левое положение на проезжей части перед выполнением маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением "КВА" (л.д. ...).

Гражданская ответственность водителей ТС ВАЗ 21102, г.н. № и ТС ВАЗ 21065, г.н. № в рамках Закона об ОСАГО была застрахована в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО».

Гражданская ответственность ФИО1, собственника автомобиля Хендай, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «ЮЖУРАЛ-АСКО», страховой полис №№, срок действия договора страхования с 03 декабря 2015 года по 02 декабря 2016 года (л.д. ...). В полис ОСАГО "ХНА" в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включена не была.

14.02.2017 г. ФИО1 обратился в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», с заявлением о выплате страхового возмещения в результате ДТП.

Страховая компания ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» признала указанное ДТП страховым случаем, о чем был составлен акт о страховом случае № от 22.02.2017 года (л.д.№) и выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 99631 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением № от 27.02.2017 г., платежным поручением № от 27.02.2019 г. (л.д...., ...).

Решением Шадринского районного суда Курганской области от 29.11.2018 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «АСКО -СТРАХОВАНИЕ» к "ХНА" о возмещении ущерба в порядке регресса, установлено, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля Хендай "ХНА", которая нарушила п.п. 8.1, 8.7 ПДД РФ, поскольку, управляя автомобилем, она не убедилась в безопасности маневра поворота налево, а также не заняла заблаговременно крайнее левое положение на проезжей части перед выполнением маневра (л.д. ...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 12.03.2019 г. решение Шадринского районного суда Курганской области от 29.11.2018 г. в части взыскания с "ХНА" в пользу ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 14220 рублей отменено. В остальной части решение Шадринского районного суда Курганской области от 29.11.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба "ХНА". - без удовлетворения (л.д. ...

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ФИО1 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица при рассмотрении исковых требований "ХНА", указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества

приобретение или сбережение произведено за счет другого лица -имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать

отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что "ХНА" является лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем законные основания для выплаты страхового возмещения собственнику автомобиля, отсутствовали.

Таким образом, страховое возмещение, выплаченное собственнику автомобиля ФИО1 99631 руб. 28 коп., является неосновательным обогащением, и подлежит взысканию с данного ответчика.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 16.04.2019 г. на сумму 3096 руб. 06 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» неосновательное обогащение в размере 96535 рублей 22 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3096 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда и окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2019 года.

Судья И.С. Воронцов