Дело № 2а – 655 / 2021

УИД 16RS0035-01-2021-002156-89

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Харрасова Н.М.,

при секретаре - Зиннуровой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП по РТ, УФССП России по РТ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по РТ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование заявления указано, что 09.08.2020 судебным приставом-исполнителем Азнакаевского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 на основании исполнительного документа №2-780/3-2020 от 09.06.2020, выданного мировым судьей судебного участка №3 по ФИО2 судебному району РТ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 65429 руб. 86 коп. возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 18.05.2021 задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО4 не погашена и составляет 60056,08 руб. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 20.08.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании ст. 6, 14, 68,98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава –исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО5 в суд не явилась, просила дело рассмотреть без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в суд не явилась.

Представитель административных ответчиков Азнакаевского РОСП УФССП по РТ, Управления ФССП по РТ - временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО6 в суд не явилась, представила отзыв, просила в удовлетворении иска отказать, указывая, что действие судебного пристава-исполнителя является правомерным. В соответствии с Федеральным законом №215-ФЗ от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников – граждан по 30.06.2021 включительно судебными приставами приставами-исполнителями не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В отношении ФИО3 на исполнении находятся 9 исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство. Удержания с пенсий ФИО3 производятся и каждое ежемесячное удержание делится пропорционально на 9 взыскателей. Поэтому сумма удержаний каждому взыскателю приходится небольшой, и представила удержание с пенсий ФИО3 за июнь 2021 года: всего удержано 50% пенсий - 3699,14 руб., взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» перечислены 1005,37 руб., остальная сумма удержания распределена между другими 8 взыскателями в соответствии с ч.3 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась, была извещена.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что 09.08.2020судебным приставом-исполнителем Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО1 на основании судебного приказа №2-780/3-2020, выданного мировым судьей судебного участка №3 по ФИО2 судебному району РТ о взыскании с ФИО3 афаилевича Рафаилевичав пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.06.2016 по 13.12.2019 в размере 65429 руб.86 коп., основной долг в размере 23291 руб. 58 коп процентов в размере 42138 руб. 28 коп., расходов по уплате государственной пошлины 1082 руб. 00 коп., возбуждено исполнительное производство №

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

09.06.2020, 09.08.2020, 10.08.2020, 17.08.2020, 04.09.2020 09.09.2020, 07.11.2020, 31.12.2020, 05.02.2021,19.02.2021, 31.03.2021, 21.05.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в целях установления местонахождения должника, его имущества и денежных на счетах направлены запросы в банки, в Росреестр, в ФНС, в ПФР, в ЗАГС. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 01.06.2021 перечислено взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» 7467 руб.06 коп.

Согласно п.5 ст.2 Федерального закона №215-ФЗ от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника. 

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона. Меры по взысканию с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» судебным приставом-исполнителем принимаются, удержания с пенсии ФИО3 производятся и перечисляются на счет взыскателя.

Административное исковое заявление подлежит удовлетворению в случае, если суд признает оспариваемые действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Данной совокупности доказательств в спорном деле не имеется.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений прав и законных интересов истца в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» суд не усматривает.

Решение вопроса о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в компетенцию суда не входит.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП по РТ, УФССП России по РТ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО1 в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Харрасов Н.М.