Дело № 2-1053/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года город Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Клндратьевой М.В., с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования истец мотивировал тем, что вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены его исковые требования к ФИО4 о взыскании долга по договорам займа, и с ФИО4 в пользу ФИО2 были взысканы в счет долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Рязани УФССП России по Рязанской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 на взыскание задолженности в размере 

<

данные изъяты>. В результате совершения исполнительных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в принудительном порядке было взыскано только 

<

данные изъяты>. 

На основании вышеизложенного, ФИО2 просил суд взыскать в его пользу с ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, рассчитанные с задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО3

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, и не просила суд рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Рязанской области, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Судебная корреспонденция, неоднократно направленная ответчику по адресу регистрации, вернулась в суд с пометкой «По истечении срока хранения», в связи с чем суд считает, что ответчик добровольно уклонился от получения судебного извещения. 

Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. 

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные установочной части решения суда. 

Исследовав материалы дела и оценив доводы представителя истца ФИО3, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 395 ГПК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла: 9,49%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,39%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,32%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,94%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,96%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,64%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,14%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,9%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,24%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,52%.

01.08.2016 года в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступили в силу изменения в ч. 1 ст. 395 ГК РФ, которая стала быть изложена в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России составляла 10,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10%. 

Как следует из выписки по вкладу ФИО2 № ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на счет истца в рамках принудительного взыскания с ответчика поступали денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты>.

Исследовав представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и математически верным.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспорен.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом на ответчика была возложена обязанность предоставления доказательств, дающих основания для отказа в иске.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком истцу задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ (дата начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 

<

данные изъяты> рублей), а также доказательств своевременного исполнения решения Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата основного долга в размере 

<

данные изъяты>, ответчиком суду не представлено. В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из имеющейся в материалах дела чек-ордера Рязанского отделения № Филиал № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при обращении в суд истцом ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рубля, в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в указанной сумме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Рязани. 

Судья Поветкин Д.А.