Дело №2-901/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Уфа 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Мухтаровой Э.Ф. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО1 к назарову А.Б., ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО4 признании сделки недействительной, указывая, что истцы являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года по вине жильцов домовладения по адресу: 

<

данные изъяты>, семьи Н-вых произошел пожар. 

<

данные изъяты> года Ж-вы обратились в Уфимский районный суд РБ с иском о взыскании ущерба причиненного пожаром с ответчиков Н-вых солидарно. 

Решением Уфимского районного суда РБ по делу №2-43/2018 исковые требования удовлетворены частично. 

Решением суда постановлено взыскать солидарно с назаровой З.М., ФИО5 в пользу жаркова А.А. , ФИО2, ФИО1 по 1/3 доле в пользу каждого сумму ущерба причиненного пожаром в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы за услуги по оплате копирования документов в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. В удовлетворении требований Ж-вых о взыскании компенсации морального вреда - отказать. Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО5 в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> года прошло очередное судебное заседание по вышеуказанному делу. Стороной истца был поднят вопрос о наложении ареста на имущество должника, судом рассмотрение данного ходатайство было отложено. 

Заявив ходатайство о переносе дела для рассмотрения по существу на более поздний срок, ФИО5 переоформил принадлежащий ему автомобиль, марки 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> являющийся совместно нажитым имуществом, с согласия супруги назаровой З.М. на свою дочь ФИО4 , 

<

данные изъяты> г.р.

Арбитражный суд РБ от 

<

данные изъяты> г. по делу №

<

данные изъяты> решил признать гражданку назарову З.М. (

<

данные изъяты> года рождения, уроженку д. 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, СНИЛС 

<

данные изъяты> зарегистрированную по адресу: 

<

данные изъяты>) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 

<

данные изъяты> года. 

Утвердить финансовым управляющим имущества гражданки назаровой З.М. арбитражного управляющего ФИО6 члена ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (ИНН 

<

данные изъяты> номер в реестре 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с единовременным вознаграждением 

<

данные изъяты> рублей за счет имущества должника. 

С заявлением о признании ФИО7 3.М. банкротом, ответчик обратилась уже после вступления в законную силу Решения Уфимского районного суда РБ от 

<

данные изъяты> года, подлежащий взысканию по исполнительному листу долг самый больший в реестре кредиторов.

На основании изложенного истцы просили признать недействительной сделку по отчуждению автомобиля марки 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> Прекратить право собственности ФИО4 на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> и применить последствия недействительности сделки: обязать стороны возвратить все полученное по сделке, вернуть стороны в первоначальное положение. 

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика к участию в деле был привлечен Финансовый управляющий ФИО3 - гарданов А.Р. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО1 и их представитель ФИО8 исковые требования полностью поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования о признании сделки недействительной полностью признали.

Ответчик Финансовый управляющий ФИО3 - ФИО6, не явился, судом извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не представил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> года по вине жильцов домовладения по адресу: 

<

данные изъяты> семьи Н-вых произошел пожар. 

<

данные изъяты> года Ж-вы обратились в Уфимский районный суд РБ с иском о взыскании ущерба причиненного пожаром с ответчиков Н-вых солидарно. 

Решением Уфимского районного суда РБ от 

<

данные изъяты>. постановлено взыскать солидарно с ФИО3, назарова А.Б. в пользу ФИО1 ФИО2, 

<

данные изъяты> по 1/3 доле в пользу каждого сумму ущерба причиненного пожаром в размере 

<

данные изъяты> руб. расходы по оплате услуг оценки в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы за услуги по оплате копирования документов в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. между ФИО5 и ФИО4 заключен Договор купли-продажи автомобиля №

<

данные изъяты>, по которому ФИО5 обязуется передать в собственность ФИО4 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> г.в., государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>

Как следует из свидетельства о регистрации ТС собственником спорного автомобиля автомобиль марки 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> г.в., является ФИО4

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Судом ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 ГПК РФ. 

Ответчики исковые требования полностью признали.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав истцов, представителя истцов, ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к убеждению, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а значит, может быть принято судом, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, считаю возможным не мотивировать принятое решение.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 , ФИО2, ФИО1 к назарову А.Б., назаровой З.М., ФИО4 о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительным Договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>., заключенный между назаровым А.Б. и хасановой С.А. по отчуждению автомобиля марки 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> г.в.

Прекратить право собственности ФИО4 на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> 

Применить последствия недействительности сделки и вернуть автомобиль марки 

<

данные изъяты> цвет 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> в собственность назарова А.Б. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья 

Моисеева Г.Л.