Председательствующий по делу

судья Иванов С.В. дело № 22-156/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 3 февраля 2026 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

при секретаре Савлуке М.С.,

с участием прокурора Шукурова Ш.Н.,

осужденной ФИО1,

адвоката Волошенко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 20 ноября 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимая:

1) 9 апреля 2024 г. Борзинским городским судом Забайкальского края по ч.1 ст.158, пп. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 21 июля 2025 г. условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию общего режима; постановлением Забайкальского краевого суда от 28 августа 2025 г. постановление от 21 июля 2025 г. отменено, испытательный срок продлен до 3 лет 3 месяцев с освобождением осужденной из-под стражи; не отбытый срок наказания в виде лишения свободы 2 года 5 месяцев 23 дня;

2) 4 сентября 2025 г. мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

3) 5 ноября 2025 г. Центральным районным судом г. Читы по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 200000 рублей,

- осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 9 апреля 2024 г. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по указанному приговору и назначено 3 года лишения свободы. На основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, с наказанием по приговору от 5 ноября 2025 г., и полного присоединения дополнительного наказания по этому же приговору окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200000 рублей.

Приговором решен вопрос о мере пресечения, начале срока исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей, о гражданском иске, процессуальных издержках и вещественном доказательстве, а так же о самостоятельном исполнении приговора от 4 сентября 2025 г.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Волошенко Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шукурова Ш.Н., возражавшего на доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за мошенничество, совершенное путем обмана, группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденная ФИО1 указывает на несправедливость приговора ввиду его суровости, а так же на то, что в срок наказания не зачтено время нахождения её под домашним арестом с 23 марта по 15 сентября 2024 г. по приговору от 5 ноября 2025 г. Обращает внимание на отсутствие в материалах дела протокола проверки ее показаний на месте от 23 июля 2025 г. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, приговоры от 9 апреля 2024 г. и от 4 сентября 2025 г. исполнять самостоятельно.

В возражении государственный обвинитель Забелина В.Н. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и имеющиеся в них доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями осужденной ФИО1 о том, что вместе с ФИО2 они из магазина «Продукты» путем обмана продавца похитили продукты питания; показаниями потерпевшей МНА по обстоятельствам хищения из магазина продуктов на общую сумму 3406 рублей; протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра видеозаписи и другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Все эти доказательства оценены судом в соответствии с требованиями закона.

Правовая оценка действий осужденной ФИО1 является правильной.

При назначении ей наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, в частности то обстоятельство, что она по месту жительства характеризуется посредственно, знакомыми характеризуется положительно, замужем, а так же наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, наличие заболеваний, положительных характеристик, участие в общественной деятельности, оказание помощи своим родителям и родителям супруга.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ и способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Проанализировав обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденной, суд первой инстанции пришел к верному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Мотивы неприменения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ судом первой инстанции приведены, они соответствуют положениям вышеуказанных норм и подтверждаются фактическими данными.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФИО1 наказание соответствует содеянному и личности осужденной, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом с учетом сведений о личности осужденной, склонной к совершению преступлений, а так же данных из уголовно-исполнительной инспекции, согласно которым в период испытательного срока ФИО1 нарушала порядок отбывания наказания, суд принял обоснованное решение о невозможности сохранения ей условного осуждения по приговору от 9 апреля 2024 г. и назначил наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, а затем ч.5 ст.69 УК РФ.

В то же время приговор подлежит изменению в связи со следующими обстоятельствами.

Суд зачел в окончательный срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Центрального районного суда г. Читы от 5 ноября 2025 г. с 20 по 22 марта 2024 г., а так же с 5 по 19 ноября 2025 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако согласно материалам дела, ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Читы от 5 ноября 2025 г. находилась еще и под домашним арестом в период с 23 марта по 15 сентября 2024 г., наказание по данному приговору по правилам ч.5 ст.69 УК РФ вошло в совокупность с наказанием, назначенным по последнему приговору, соответственно, в силу положений ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения её под домашним арестом должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 20 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить: зачесть в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с 23 марта по 15 сентября 2024 г. по приговору Центрального районного суда г. Читы от 5 ноября 2025 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ей его копии, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через Ингодинский районный суд г. Читы. Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Баженов