УИД 66RS0051-01-2019-000607-84

1-196/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 

Свердловской области «21» июня 2019 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Семёновой Ю.В., 

с участием государственных обвинителей Москалева М.Н., Пантелеева Е.В.

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Михалева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-196/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющей, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации, для употребления в качестве пищевого продукта, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ приобрела у неустановленного следствием лица на территории 

<

адрес>, спиртсодержащую жидкость не менее 5 литров, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющую в своем составе посторонние примеси: этилацетат, метиловый спирт, 2-пропанол, не характерные для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья, непригодную к потреблению в пищевых целях, опасную для жизни и здоровья граждан.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, при отсутствии документов, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренных ст. 10.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту Закон № в целях сбыта хранила указанную спиртосодержащую жидкость, которая в соответствии с ч. 2 ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ считается продукцией, находящейся в незаконном обороте, поэтому не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>1.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:05 до 19:28 часов, ФИО1, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», действуя умышленно, с целью извлечения материальной выгоды, сбыла ФИО5 за 100 рублей в объеме 320 см3, в качестве пищевого продукта, указанную спиртосодержащую жидкость, не предназначенную для использования в пищевых целях, опасную для жизни и здоровья граждан, в состав которой входят посторонние примеси: этилацетат, метиловый спирт, 2-пропанол, не соответствующие требованиям ГОСТ 5962-20013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», которая в соответствии со ст.ст. 3 и 24 Федерального закона №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», по признаку отсутствия, предусмотренной ст. 12 Закона № 171-ФЗ маркировки, признаётся некачественной и опасной, не подлежит реализации и не может находиться в обороте, а подлежит изъятию из оборота и уничтожению.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласилась, вину признала, заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснила, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. При этом, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Пантелеев Е.В. заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Михалев В.А. в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, и он против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

Учитывая ходатайство подсудимой ФИО1, признание ей своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимой ФИО1, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и ее действия квалифицируются по ч. 1 ст. 238 УК Российской Федерации – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. 

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимой ФИО1, согласно которым последняя судимостей не имеет (л.д. 104), привлекалась к административной ответственности (л.д. 104), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 113), при этом судом не принимается во внимание отрицательная характеристика участкового уполномоченного отдела полиции, поскольку как пояснила ФИО1 в судебном заседании подобная характеристика имеет место, в связи с проживанием ранее с сожителем, который действительно употреблял спиртные напитки и водил в квартиру посторонних людей для совместного употребления спиртных напитков, в связи с чем, от соседей поступали жалобы, на данный момент она не проживает с сожителем.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое направлено против здоровья населения, личность подсудимой и ее отношение к совершённому преступлению, признание ей своей вины, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает наличие несовершеннолетних детей у виновной, полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации), 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, в деле не имеется. 

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, правил, предусмотренных, ч.1, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. 

Согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения:

- встать на учет в соответствующую уголовно - исполнительную инспекцию;

-не менять место жительства без уведомления инспекции; -регулярно, не реже 2 (двух) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией; -являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию; -не уходить из квартиры по месту проживания в период с 22:00 до 06:00 часов, если отсутствие по месту жительства не связано с трудовой деятельностью, 

-не посещать места проведения массовых и иных развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

-не выезжать за пределы Серовского городского округа без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- бутылка объемом 1,5 литра с жидкостью, пластиковая воронка зеленого цвета, пустая стеклянная мензурка с измерительной шкалой до 400 мл., пустая пластиковая бутылка объемом 5 литров - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Серовского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> - после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- денежную купюру билета банка России достоинством 100 рублей с серией и номером «ЬЯ 9139523» - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Серовского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> - после вступления приговора в законную силу передать собственнику ФИО5, в его распоряжение.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета. 

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Богородская