К делу №

УИД 23RS0№-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

заочное 

03 сентября 2019 года 

<

адрес> 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего 

Трухана Н.И., 

при секретаре 

ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «

<

адрес>вой инвестиционный банк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «

<

адрес>вой инвестиционный банк» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 012,34 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 420,37 рублей.

В обоснование доводов указывает, что между ПАО «Крайинвестбанк» (далее - кредитор) и ФИО2 (далее - заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с Условиями которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей под 20,5% годовых на потребительские цели. В связи с невыполнением заемщиком требований п. 7.8 условий договора процентная ставка, предусмотренная п. 2.3 была увеличена и с ДД.ММ.ГГГГ составила 23,5 % годовых. В течение срока действия договора заемщик свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял. В адрес заемщика направлялись письма с предложением о погашении суммы задолженности, однако данное предложение было оставлено без удовлетворения.

Представитель ПАО «

<

адрес>вой инвестиционный банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 42), не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, дважды надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 40,42,43,44), не явилась. Причин неявки не сообщила. Доказательств уважительности неявки не представила. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Возражений по иску не представила, что может быть расценено как признание иска.

п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Судом в адрес ответчика дважды направлены заказные письма разряда судебное с уведомлением (л.д. 40,42,43,44).

В силу п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям.

Ст. 117 ГПК предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Крайинвестбанк» (далее - кредитор) и ФИО2 (далее - заемщик) заключен кредитный договор №. 

Согласно индивидуальным условиям договора кредитор предоставил заемщику денежные средства (далее - кредит) в размере 150 000 рублей под 20,5% годовых, на потребительские цели.

В связи с невыполнением заемщиком требований п. 7.8 условий договора процентная ставка, предусмотренная п. 2.3 была увеличена и с ДД.ММ.ГГГГ составила 23,5% годовых.

Дата окончательного погашения (возврата) кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были предоставлены Банком ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением. 

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету должника.

Заемщику Банком было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием досрочно возвратить сумму кредита и проценты. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 перед банком по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 012,34 рублей, из которых: ссудная задолженность – 53 778,15 рублей; проценты на ссудную задолженность – 6 641,56 рублей; неустойка – 13 102,98 рублей.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности и считает его верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями Договора и не оспорен ответчиком.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренные условиями Договора и неустойки. 

Учитывая изложенное, суд считает, что указанная Банком сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной возмещаются все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать оплаченную госпошлину в размере 2 420,37 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «

<

адрес>вой инвестиционный банк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «

<

адрес>вой инвестиционный банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 012,34 (семьдесят четыре тысячи двенадцать) рублей 34 копеек, из которых: ссудная задолженность – 53 778,15 рублей; проценты на ссудную задолженность – 6 641,56 рублей; неустойка – 13 102,98 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «

<

адрес>вой инвестиционный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 420 рублей 37 копеек.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Лазаревский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Трухан Н.И.