Дело № 12-93/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

6 мая 2019г. г. Очер Пермского края

Судья Очерского районного суда Пермского края Константинова О.Г.,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заявителя ФИО2,

инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Очерский» ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Очерский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, на постановление инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Очерский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Очерский» ФИО6, 23 февраля 2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Из постановления от 23 февраля 2019г. следует, что 23 февраля 2019г., в 12 час. 30 мин. в 

<

адрес> края на перекрестке ул. 

<

адрес> Пионерский (возле 

<

адрес>), ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, выразившееся в том, что управляя автомобилем ЛАУРА 19321 с государственным регистрационным знаком № регион, при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству LADA PRIORA c государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО4, движущегося по главной дороге, чем нарушил п.13.9 ПДД.

С указанным постановлением от 23 февраля 2019г. ФИО1 не согласился, подав на него жалобу начальнику ОГИБДД. 

26 марта 2019г. решением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Очерский» ФИО3 постановление инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Очерский» ФИО6 от 23 февраля 2019г. в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба на постановление - без удовлетворения.

ФИО1 в жалобе ставит вопрос об отмене данного решения от 26 марта 2019г., а также об отмене постановления от 23.02.2019, указывая на то, что они вынесены незаконны, поскольку ДТП произошло по вине ФИО4, который двигался со скорость превышающую разрешимую на данном участке дороги, автомобиль ФИО4 не был виден ему в условиях снегопада, по материалу не были установлены все обстоятельства по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ФИО1 – адвокат ФИО5 доводы жалобы поддержала, дополнила тем, что при вынесении постановления не была дана оценка действиям водителя ФИО4, не были установлены все значимые обстоятельства по делу, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

Инспектор по пропаганде БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Очерский» ФИО6 пояснил, что причиной ДТП послужило не предоставление преимущества водителем ФИО1, двигающемся на второстепенной дороге при пересечении неравнозначного перекрестка, оснований для проведения экспертиз по материалу проверки не возникло.

Свидетель ФИО7 пояснил в судебном заседании, что прибыв по поступившему сообщению о ДТП, на месте была составлена схема совершения места административного правонарушения, в которой зафиксированы все значимые обстоятельства по делу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Имеющиеся в деле письменные материалы дела подтверждают тот факт, что 23 февраля 2019г., в 12 час. 30 мин. в 

<

адрес> края на перекрестке ул. 

<

адрес> Пионерский (возле 

<

адрес>), в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, выразившееся в том, что управляя автомобилем ЛАУРА 19321 с государственным регистрационным знаком № регион, при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству LADA PRIORA c государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО4, движущегося по главной дороге.

Нарушение ФИО1 требований п.13.9 ПДД РФ подтверждается 

протоколом об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения, в которой отражено направление движения транспортных средств, предполагаемое место их столкновения, расположение автомобилей после ДТП. Из схемы усматривается, что ФИО1, управляя автомобилем ЛАУРА 19321 при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству LADA PRIORA, движущемуся по главной дороге под управлением ФИО4

Названные обстоятельства подтверждаются также пояснениями инспекторов ДПС, выезжающих на место ДТП, в судебном заседании.

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается письменными объяснениями ФИО1, ФИО4, протоколами осмотра транспортных средств, содержащимися в административном материале по факту ДТП КУСП №.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.13.12 ПДД, именно ФИО1 должен был уступить дорогу транспортному средству LADA PRIORA, не создавая опасности для движения по главной дороге.

Относительно доводов о том, что при въезде ФИО1 на перекресток, транспортного средства LADA PRIORA, под управлением ФИО4 не было видно по причине снегопада судом не принимаются о внимание, поскольку в целях контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, ФИО1 должен был начать движение, убедившись в отсутствии транспортных средств, имеющих преимущество при пересечении перекрестка.

Пунктом 10.1. ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Правилами дорожного движения Российской Федерации условия, снегопад относится к условиям недостаточной видимости. 

Таким образом, при должной внимательности и осмотрительности ФИО1, он не был лишен возможности выполнить требования п.13.9 ПДД. ФИО1 должен был действовать таким образом, чтобы не создавать помех другим транспортным средствам, его действия должны соответствовать требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации в обеспечение безопасности дорожного движения, участников дорожного движения. Степень вины участников дорожно-транспортного происшествия, что следует из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, установлению в рамках настоящего дела не подлежит.

Доводы жалобы о том, что ДТП произошло в результате действий ФИО4 превысившего скоростной режим, не могут быть признаны обоснованными, поскольку согласно ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении. При этом указанный довод жалобы, не имеет правового значения для разрешения данного дела, поскольку существенным является направление движения автомобилей через перекресток.

Таким образом, ФИО1 зная и понимая, что на перекрестке, на который он намеревается выехать, могут находиться иные транспортные средства, был обязан предпринять все возможные меры к избежанию опасности для движения, в том числе – уступить дорогу, что им сделано не было, а, напротив, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, продолжил движение.

Также не могут повлиять на законность постановления должностного лица и решение временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Очерский» ФИО3 от 26 марта 2019г. указание ФИО1 и его защитником на то, что схема дорожно-транспортного происшествия не содержит все имеющие существенные значение для дела обстоятельства, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о недоказанности совершенного ФИО1 административного правонарушения. В рамках данного дела схема совершения административного правонарушения составлена в целях определения места административного правонарушения, подписана обоими участниками ДТП. При этом, следует отметить, что порядок составления схемы правонарушения нормами КоАП РФ не регламентирован, она составляется инспектором ГИБДД лишь при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем схема совершения административного правонарушения от 23.02.2019 является допустимым доказательством по делу и в соответствии со статьей 26.7 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами позволяет установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы повлияли на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Очерский» ФИО3 от 26 марта 2019г. об отмене постановления инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Очерский» ФИО6 по делу об административном правонарушении от 23 февраля 2019г. в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Очерский» ФИО6 от 23 февраля 2019г. в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья, подпись

Копия верна: судья О.Г. Константинова