Мотивированное 

решение

 изготовлено 

в окончательном виде 19.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 12 марта 2021 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-366/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что 21.11.2013 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №40817810604900317040-ДО-ЕКБ-13 о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 800 000 руб., на срок до 21.11.2018 под 19,7 % годовых. Данный кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432ГК РФ, на основании заявления заемщика (оферты) предоставленного Банку. После чего, Банком заемщику была перечислена вышеуказанная денежная сумма. В свою очередь заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях Кредитного договора. Однако ответчик в нарушение условий Кредитного договора своевременно и в предусмотренные сроки оплату не производил, в результате у ответчика образовалась задолженность в размере 827 460,53 руб., из них: 776 158,43 руб. - сумма основного долга; 31 302,10 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом; 20 000 руб. – неустойка, расчет задолженности произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

25.12.2015 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступило право требования по просроченным кредитам в отношении заемщика ФИО1 - ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав требований (цессии) №40817810604900317040. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав в отношении ответчика ФИО3 задолженность по основному долгу у него составила - 776 158,43 руб. и сумма задолженности по процентам – 31 302,10 руб. В период с даты перехода прав требования и до даты обращения в суд истца с настоящим исковым заявлением, ответчик обязательства по погашению суммы кредита и уплаты процентов не исполнял, в связи с чем, истцом был произведен расчет неустойки, размер котрой по кредитному договору составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день календарный день просрочки. Согласно расчету, размер неустойки составил – 9 491 221,59 руб., тогда как, руководствуясь положениями ч. 1 ст. ст. 56 ГПК РФ, а также ст. 333 ГК РФ, истец просит снизить размер неустойки до 20 000 руб. и указанную сумму также взыскать с ответчика в свою пользу.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 21.11.2013 №40817810604900317040-ДО-ЕКБ-13 по состоянию на 08.09.2020 в сумме 827 460,53 руб., в том числе сумму просроченного основного долга в размере – 776 158,43 руб.; просроченные проценты в размере - 31 302,10 руб.; неустойку в размере - 20 000 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлине в сумме 11 475 руб. 

Представитель истца – ООО «Управляющая компания Траст», в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится его письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании пояснили, что с исковыми требованиями истца не согласны в полном объеме, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении с настоящим заявлением в суд, в связи с чем, от истца поступило письменное заявление о применении сроков исковой давности по настоящему исковому заявлению.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, учитывая доводы представителя истца и ответчика, заявившего ходатайство о применении сроков исковой давности, судья приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее ООО «Управляющая компания Траст») в адрес Чкаловского районного суда 

<

адрес> направлено исковое заявление к ответчику ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040-ДО-ЕКБ-13 в сумме 827 460,53 руб., а также судебных расходов в сумме 11 475 руб., что подтверждается отметкой на почтовом конверте (л.д. 58).

Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 05.11.2020 гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по причине изменения адреса проживания ответчика было передано по подсудности в Сысертский районный суд Свердловской области (л.д. 65). После этого, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было принято к производству судьи Сысертского районного суда Свердловской области. 

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ). Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Как указано в исковом заявлении и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Банк Открытие» с заявлением на предоставление потребительского кредита в сумме 800 000 руб. (л.д. 44-46).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №40817810604900317040-ДО-ЕКБ-13 о предоставлении ответчику кредита в размере запрашиваемой суммы, т.е. 800 000 руб., под 19,7 % годовых, на срок 60 месяца, погашение задолженности по кредиту следовало производить заемщику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла – 21 062 руб., размер последнего платежа (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составлял – 20 981,94 руб., что подтверждается графиком платежей к указанному кредитному договору (л.д. 47-48). С условиями предоставления кредита ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредита. В судебном заседании сам ФИО1 факты обращения в Банк с заявлением на получение кредита и заключения кредитного договора не оспаривал, как и факт получения кредитных денежных средств. Тогда как пояснить в суде, когда ФИО3 прекратил производить платежи по указанному кредитному договору он не смог.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В разделе 5 Заявления заемщика на предоставление потребительского кредита содержатся условия, на основании которых, тот выразил согласие для целей исполнения кредитного договора, осуществлять обслуживание кредита и сбора задолженности в случае передачи функции и полномочий по обслуживанию кредита и сбору задолженности любым третьим лицам, уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требований по данному кредитному договору (п. 4 раздела 5 Заявления) (л.д. 44-46). 

25.12.2015 ПАО «Ханты-мансийский Банк Открытие» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Форвар» на основании договора уступки прав требований №11642-15 (л.д. 15-17). Как указано в выписке из Приложения № 1 к указанному договору уступки прав (требований), по кредитному договору от 21.11.2013 № 1321192-ДО-ЕКБ-13 в отношении должника ФИО1 произведена уступка кредитной задолженности в сумме 816 359,75 руб., из них: сумма основного долга – 776 158,43 руб.; проценты – 31 302,10 руб. и штрафы в сумме 8 899,22 руб. (л.д. 14).

01.04.2016 ООО «Форвард» уступило право требования по просроченным кредитам, в том числе по вышеуказанному кредитному договору в отношении должника ФИО1 в сумме 816 359,75 руб. ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) №40817810604900317040, что также подтверждается договором и соответствующей выпиской (л.д. 20-22, 38).

Как установлено судом, свои обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, последний платеж ФИО1 по кредитному договору был внесен – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 942,80 руб., что подтверждается расчетом задолженности, приобщенной к материалам дела (л.д. 49-50). При этом, как отмечено судьей, размер внесенной заемщиком денежной суммы в счет погашения задолженности, значительно ниже размере сумму ежемесячного платежа, определенного условиями кредитного договора в сумме 21 062 руб. После ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности со стороны ответчика по вышеуказанному кредитному договору не производилось. 

По состоянию на 08.09.2020 размер задолженности по кредитному договору №40817810604900317040-ДО-ЕКБ-13 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 составляет 827 460,53 руб., в том числе: сумма основного долга – 776 158,43 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 31 302,10 руб.; неустойка – 20 000 руб.

Как следует из условий кредитного договора от 21.11.2013 неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств со стороны заемщика по уплате ежемесячного платежа производится в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, кредитный договор №40817810604900317040-ДО-ЕКБ-13 между Банком и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев, с условиями возврата кредитных денежных средств и уплаты процентов ежемесячными платежами по частям. В соответствии с графиком, ежемесячные платежи в сумме 21 062 руб. (сумма последнего платежа, по состоянию на 21.11.2018 составляла 20 647,62 руб.) заемщик должен был вносить, начиная с 23.12.2013 и по 21.11.2018 включительно, однако последний платеж по кредитному договору в сумме 7 942,80 руб., т.е. в значительно меньшей сумме, чем предусмотрено условиями кредитного договора, был осуществлен 24.02.2014, тогда как с иском по настоящему делу Общество обратилось в суд лишь – ДД.ММ.ГГГГ. 

Тогда как на дату обращения истца с данным исковым заявлением в суд, с учетом требований ст. 200 ГК РФ, им был пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом, уступка прав требования взыскания задолженности по кредитному договору со стороны кредитора иному лицу, не приостанавливает течение общего срока исковой давности по такому договору.

Сведений о том, что ранее ООО «Управляющая компания Траст», либо иные кредиторы обращались в суд с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, и в связи с этим, приостанавливалось течение срока исковой давности, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца относительно взыскания с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 827 460,53 руб. подлежат частичному удовлетворению, поскольку судья признает обоснованными требования ответчика о применении пропуска срока исковой давности по ряду платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Тогда как, с ответчика ФИО1 в пользу Общества подлежит взысканию сумма задолженности по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер этой суммы за указанный период по основному долгу составляет – 261 444,30 руб., по просроченным процентам - 33 343,64 руб., итого 294 787,94 руб., при этом в исковом заявлении в качестве требований истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование кредитом только в размере 31 302,10 руб., а значит, с ответчика ФИО1 в пользу Общества подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору по основному долгу в сумме - 261 444,30 руб. и процентам в сумме – 31 302,10 руб., итого 292 746,40 руб. 

Положения п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусматривают обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 Кодекса установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право кредитора на взыскание неустойки установлено пунктом 2 условий кредитного договора от 21.11.2013, по условиям кого неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств со стороны заемщика по уплате ежемесячного платежа производится в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Кредитный договор ответчиком не оспорен и не опорочен, его условия, в том числе в части взыскания неустойки, недействительными не признаны.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом установленного факта ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору от 21.11.2013 № 1321192-ДО-ЕКБ-13 истцом произведен в отношении него расчет неустойки, размер которой составил 9 491 221,59 руб., тогда как истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере 20 000 руб. 

Оценивая размер неисполненного денежного обязательства со стороны ответчика, длительность неисполнения этого обязательства, сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, судья полагает, что заявленная истцом сумма неустойки в размере 20 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, к тому же самим ответчиком о снижении суммы неустойки в судебном заседании не заявлялось.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части, а именно в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040-ДО-ЕКБ-13, по состоянию на 08.09.2020 в сумме 312 746,40 руб., в том числе сумму просроченного основного долга в размере – 261 444,30 руб.; просроченные проценты в размере - 31 302,10 руб.; неустойку в размере - 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11 475 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение от 10.09.2020 №40817810604900317040 (л.д. 7).

Учитывая, что судом были удовлетворены имущественные требования истца на сумму 312 746,40 руб., то в соответствии с положениями абз. 5 под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 327,46 руб. (5 200 руб. + (312 746,40 – 200 000 руб.) х 1%). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору от 21.11.2013 №40817810604900317040-ДО-ЕКБ-13, по состоянию на 08.09.2020 в сумме 312 746 (триста двенадцать тысяч семьсот сорок шесть) рублей 40 копеек, в том числе сумму просроченного основного долга в размере – 261 444,30 руб.; просроченные проценты в размере - 31 302,10 руб.; неустойку в размере - 20 000 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 327 (шесть тысяч триста двадцать семь) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд, вынесший решение.

Судья: С. В. Филимонова