Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Николаевский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя - прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката филиала № НО ВМКА ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: ФИО1 приговором Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. 

Решением Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, со следующими ограничениями: 1) обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; 2) запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов; 3) запретить посещение мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участие в указанных мероприятиях.

Поднадзорный ФИО1 состоит на профилактическом учёте в Отделе МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по прибытию в 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде невозможности сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес> контролировать возложенные на него судом в рамках административного надзора ограничения и выполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, в частности, запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов, осуществлять профилактическую работу с целью предупреждения совершения противоправных действий, и желая этого, не поставив надзирающего за ним инспектора НООАН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес>, либо лицо его замещающее, в известность, не имея разрешения последнего о смене места жительства, не вернувшись в 

<

адрес>, стал проживать не по вышеуказанному им месту жительства, а в различных местах на территории 

<

адрес>, тем самым уклоняясь от административного надзора.

Также с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, желая избежать возложенного на него судом административного ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, не сообщая надзирающему за ним инспектору, либо лицу его замещающего о проживании не по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, а по иным местам пребывания, не имея соответствующего разрешения последнего о смене места проживания, перестал являться в Отдел МВД России по 

<

адрес> для регистрации, тем самым уклоняясь от административного надзора.

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты обнаружения его местонахождения сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес> умышленно, без уважительных причин, уклонялся от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования в присутствии защитника ФИО8 (л.д. 51-54), в соответствии с которыми свою вину в совершённом преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что он в настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Приговором Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с возложением ограничений. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока наказания. Согласно предписанию, выданному в ИК, ДД.ММ.ГГГГ ему надлежало явиться в Отдел МВД России по 

<

адрес> для постановки на профилактический учёт как поднадзорному. Однако, прибыв вечером ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания, он начал употреблять спиртное, распивая его с различными знакомыми на протяжении нескольких дней, в связи с чем нарушил обязанность прибыть в установленный предписанием срок в ОВД для постановки на учёт, за что впоследствии был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. С ДД.ММ.ГГГГ он состоит на профилактическом учёте как поднадзорный в Отделе МВД России по 

<

адрес>. Инспектором ему было разъяснено, что в отношении него установлен административный надзор и все установленные ему ограничения. Кроме того, ему было вручено под роспись предупреждение, где разъяснялось о правах и обязанностях поднадзорного лица, о недопустимости совершения правонарушений и преступлений. Также, ему был предъявлен график прибытия на регистрацию, согласно которого он должен был являться в Отдел МВД России по 

<

адрес> для регистрации в 1-й и в 3-й понедельники каждого месяца. Также с ним неоднократно проводились профилактические беседы на предмет недопущения нарушения правил, условий и ограничений, установленных судом в отношении него, совершения преступлений и правонарушений. Ему разъясняли о возможном наступлении как административной, так и уголовной ответственности, положения ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ, о чём он лично расписывался. Несмотря на это, нарушения он всё же допускал. Так, ДД.ММ.ГГГГ, приехав в 

<

адрес>, он не захотел ехать домой, решив остаться в 

<

адрес>, чтобы употреблять спиртное с различными знакомыми. Инспектору по административному надзору, или лицу его замещающего он о своих намерениях не сообщал, так как желал избежать контроля со стороны сотрудников полиции и провести время по своему усмотрению, ведя свободный образ жизни. Он проживал на свалке, а также у различных знакомых, с которыми распивал спиртные напитки. В первых числах ноября месяца 2023 г. он встретил ранее знакомого ФИО7, у которого некоторое время проживал по адресу: 

<

адрес>, у которого употреблял спиртное, и с которым ездил на различные заработки. У ФИО7 он пробыл около недели, после чего вновь приехал в 

<

адрес>, где продолжил распивать спиртное, не ставив в известность инспектора по административному надзору, или лицо его замещающего. То есть, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он практически постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения. На регистрацию в Отдел МВД России по 

<

адрес>, согласно графику, ни в первый понедельник, ни в первый рабочий день после праздников, ни потом, он, соответственно, тоже не являлся. Он понимал, что самовольно оставив своё место жительства, нарушает ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов и ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц. Он никого не ставил в известность о своём месте нахождения, так как в тот период намеренно уклонялся от административного надзора и соответствующего контроля для того, чтобы возложенные на него судом ограничения не мешали ему вести свободный образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Отдела МВД России по 

<

адрес> обнаружили его в промышленной зоне 

<

адрес>, сообщив, что он находится в розыске как поднадзорное лицо, самовольно оставившее место жительства с целью уклонения от административного надзора. Он понимал, что совершил преступление и не отрицал этого.

Огласив показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, ФИО4, Свидетель №4 и Свидетель №3, а также исследовав и оценив другие доказательства стороны обвинения и защиты в их совокупности, суд признаёт подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимого и свидетелей, данных ими в ходе дознания, так и других доказательств, полностью согласующихся с исследованными в судебном заседании другими доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом вина подсудимого нашла своё подтверждение при разбирательстве уголовного дела в ходе судебного следствия. 

Так, из оглашённых по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и с согласия стороны защиты, показаний ФИО4, данных им при допросе в качестве свидетеля при производстве дознания (л.д. 45-47), установлено, что он работает в должности начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>. На административном участке по адресу: 

<

адрес>, проживает поднадзорный ФИО1, который состоит на профилактическом учёте в Отделе МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Решением Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО1, на регистрацию не явился, каких-либо оснований и документов, подтверждающих уважительность причины своей не явки, не предоставил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован рапорт о неявки последнего. Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО1 на регистрацию не явился, каких-либо оснований и документов, подтверждающих уважительность причины своей не явки, не предоставил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован рапорт о неявке последнего. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с УУП Свидетель №3 был осуществлён выезд, с целью проверки поднадзорного ФИО1, однако последний по месту жительства отсутствовал, в связи с чем в 23:00 часа ДД.ММ.ГГГГ было сделано сообщение в дежурную часть о вышеуказанном факте, а также составлен акт посещения поднадзорного лица. Установить место нахождение ФИО1 не представилось возможным. В связи с тем, что поднадзорный ФИО1, не уведомив сотрудников полиции и, не получив соответствующего разрешения, самовольно оставил своё место жительства в целях уклонения от административного надзора, он был объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе розыскных мероприятий, местонахождение ФИО1 было установлено, и он был доставлен в отдел МВД России по 

<

адрес>. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, прибыв в 

<

адрес>, не захотел ехать домой, решив остаться, чтобы употреблять спиртное с различными знакомыми. Инспектора по административному надзору, либо лицо его замещающее, или иного сотрудника полиции, он об этом не уведомил, ничего не сказал о желании сменить место пребывания, так как хотел избежать контроля со стороны сотрудников полиции и провести время по своему усмотрению, ведя свободный образ жизни. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он практически постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, распивая спиртное с различными знакомыми и малознакомыми людьми в различных местах. На регистрацию в отдел МВД России по 

<

адрес>, согласно графика, он тоже не являлся. Он понимал, что самовольно оставив своё место жительства, нарушает ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов и ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц, и может быть привлечён к уголовной ответственности, так как инспектором по административному надзору, в ходе профилактических бесед ему разъяснялись положения ст. 314.1 УК РФ. 

Согласно оглашённым по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и с согласия стороны защиты, показаний свидетеля Свидетель №3, данных им при допросе в ходе дознания (л.д. 108-110), он состоит в должности УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>. На его административном участке проживает поднадзорный ФИО1, который состоит на профилактическом учёте в отделе МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он совместно с начальником УУП ФИО4 осуществил выезд с целью проверки ФИО1, однако последний по месту жительства отсутствовал, в связи с чем ФИО4 в 23:00 часа ДД.ММ.ГГГГ было сделано сообщение в дежурную часть о вышеуказанном факте, а также составлен акт посещения поднадзорного лица. Установить место нахождение ФИО1 не представилось возможным, в связи с чем он был объявлен в розыск. В ходе розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в промышленной зоне 

<

адрес> им было установлено местонахождение ФИО1, и он был доставлен в отдел МВД России по 

<

адрес>, о чём был зарегистрирован соответствующий рапорт. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, прибыв в 

<

адрес>, не захотел ехать домой, решив остаться, чтобы употреблять спиртное с различными знакомыми. Инспектора по административному надзору, либо лицо его замещающее, или иного сотрудника полиции, он об этом не уведомил, ничего не сказал о желании сменить место пребывания, так как хотел избежать контроля со стороны сотрудников полиции и провести время по своему усмотрению, ведя свободный образ жизни. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он практически постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, распивая спиртное с различными знакомыми и малознакомыми людьми в различных местах. На регистрацию в отдел МВД России по 

<

адрес>, согласно графика, он тоже не являлся. Он понимал, что самовольно оставив своё место жительства, нарушает ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов и ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц, и может быть привлечён к уголовной ответственности, так как инспектором по административному надзору, в ходе профилактических бесед ему разъяснялись положения ст. 314.1 УК РФ. 

Из оглашённых по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и с согласия стороны защиты, показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею при допросе в ходе дознания (л.д. 43-44), следует, что до октября 2023 г. он находился в местах лишения свободы. В первой декаде октября 2023 г. он приехал по месту своего жительства, к ныне покойной матери, по адресу: 

<

адрес>, где зарегистрирован и проживает ФИО1, который является поднадзорным лицом и с 22:00 часов до 06:00 часов он должен находиться дома, по месту жительства по вышеуказанному адресу. Примерно со второй декады октября месяца 2023 г. по первые числа декабря месяца 2023 г. ФИО1 по месту своего жительства отсутствовал, где он находился и чем занимался, ему не известно. 

В соответствии с оглашёнными по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4, данных им при допросе в качестве свидетеля в ходе дознания (л.д. 106-107), установлено, что с лета 2022 г. у него неофициально осуществляет трудовую деятельность ФИО1, который работает разнорабочим. Ему известно, что ФИО1 является поднадзорным лицом, и с 22:00 часов до 06:00 часов он должен находиться дома, по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправился в 

<

адрес> и появился у него лишь в конце ноября 2023 г., пояснив, что находился всё это время, то на городской свалке 

<

адрес>, то у различных знакомых 

<

адрес>, с которыми употреблял спиртное. 

Анализируя показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, указанные лица могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем не имеется оснований не доверять сообщённым ими сведениям. 

Поэтому суд признаёт их показания достоверными, поскольку каких-либо существенных противоречий с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела в их показаниях не имеется, в целом они согласуются между собой и с другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами.

Кроме того, вина ФИО1 в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными суду стороной обвинения, в том числе протоколами следственных действий, иными документами.

Так, согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), решением Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, со следующими ограничениями: 1) обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; 2) запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов; 3) запретить посещение мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участие в указанных мероприятиях. ФИО1 состоит на профилактичес-ком учёте в ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и, будучи поднадзорным, письменно предупреждён о том, что самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершённое в целях уклонения от административного надзора, влечёт за собой ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства по вышеуказанному адресу, не сообщив об этом в Отдел МВД России по 

<

адрес>, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по адресу: 

<

адрес>, не уведомив в установленный законом срок контролирующий орган о смене своего места жительства (пребывания) и не являлся в Отдел МВД России по 

<

адрес> для регистрации. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес> в промышленной зоне 

<

адрес>. Таким образом, в действиях последнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Из рапорта начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО1, согласно графика прибытия, не явился на регистрацию в Отдел МВД России по 

<

адрес> (л.д. 5).

В соответствии с рапортом начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО1, согласно графика прибытия, не явился на регистрацию в Отдел МВД России по 

<

адрес>. 

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 часа поступило сообщение от начальника участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 о том, что ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7).

Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1, в нарушение ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов тсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8).

В соответствии с рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлён розыск поднадзорного ФИО1, который находился в промышленной зоне 

<

адрес> и был доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес>. 

Приговором Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д. 10-14).

Согласно решению Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17), в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, со следующими ограничениями: 1) обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; 2) запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов; 3) запретить посещение мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участие в указанных мероприятиях. 

Из заключения о заведении дела административного надзора на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) следует, что ФИО1 поставлен на профилактический учёт и в отношении него установлен административный надзор.

В соответствии с предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, обязанностями и ответственностью за нарушение им административного надзора, с распиской о получении лично ДД.ММ.ГГГГ данного предупреждения.

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> один раз в месяц в 1-й понедельник каждого месяца (если указанный день является не рабочим (праздничным) - явка переносится на следующий рабочий день), с ознакомлением ФИО1 лично и получением данного графика.

Регистрационным листом поднадзорного лица (л.д. 21) подтверждается, что ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> 7 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику.

В соответствии со справками о проведённых профилактических беседах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершённое в целях уклонения от административного надзора, о чём имеются расписки последнего (л.д. 22-35).

Оценив представленные в материалах дела письменные доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отражённые в соответствующих протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц.

При этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельствами, предусмотренными ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, в том числе и с показаниями подсудимого, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий. 

Поэтому совокупность вышеизложенных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и подтверждения выводов, которые сделал суд о фактических обстоятельствах дела, а также для установления вины ФИО1 в содеянном и постановления в отношении него обвинительного приговора.

При этом суд находит, что совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление. Оснований для постановления в отношении ФИО1 приговора без назначения ему наказания или освобождения подсудимого от наказания за инкриминируемое преступление у суда не имеется. Основания для оправдания ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления в ходе судебного следствия не установлены.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ввиду чего оснований для решения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд при назначении наказания учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением спиртных напитков, активная зависимость, 2 стадия», а также его возраст, состояние здоровья, семейное положение. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Исходя из требований уголовного закона и разъяснений судебной практики, приведённых в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в действиях ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку инкриминируемое подсудимому преступление совершено им при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, которые были установлены независимо от воли самого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учётом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. 

Не смотря на наличие рецидива в действиях подсудимого, суд не учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку административный надзор установлен ФИО1 ввиду наличия неснятой и непогашенной судимости по приговору Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в действиях ФИО1 установлено наличие отягчающего обстоятельства - опасного рецидива, и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, по этому преступлению. 

Назначая наказание ФИО1, с учётом требований ст. 6, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, с учётом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему такой вид наказания, как лишение свободы, поскольку более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, не будут способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ. 

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным согласно ст. 73 УК РФ, возложив на ФИО1 исполнение обязанностей с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. 

Суд приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости, а так же целям восстановления социальной справедливости. Назначение условного наказания ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечать задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, и, кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 111 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры принуждения, считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, указав об этом в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий Л.А. Байдакова