№ №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шадже Р.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя Управления ФССП по 

<

адрес> по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес> (Адыгея) о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование требований указано, что в производстве Майкопского городского отдела ФССП находится исполнительное производство от 14.04.2011 г. №, возбужденное на основании исполнительного документа-исполнительного листа по делу № от 07.02.2011 г, которым постановлено: обязать ФИО3, проживающую: 

<

адрес>, снести за счет собственных средств двухэтажное строение литер Г2, металлическое ограждение, установленное напротив 

<

адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

05.12.2013 г. Майкопским городским судом вынесено решение об изменении способа и порядка исполнения решения Майкопского городского суда от 07.02.2011 г. по делу №, обязанность по организации и проведению исполнительных действий возложена на Майкопский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> за счет федерального бюджета с последующим возмещением понесенных расходов по сносу самовольных строений с должника ФИО3 Через полгода 13 мая 2014 г. Управлением Федеральной службы судебных приставов с ООО «Строитель» был заключен договор на оказание услуг по расчету стоимости строительных работ. Предмет договора согласно пункту 1.1.Заказчик в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя УФСССП России по 

<

адрес> ФИО4 об участии специалиста в исполнительном производстве №, поручает произвести необходимые замеры, составить ведомость работ и расчет стоимости, строительных работ по сносу самовольно возведенных строений: двухэтажного строения общей площадью 71.6 кв. м, литер Г2 расположенного по адресу: 

<

адрес>, и металлического ограждения, установленного напротив 

<

адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>,а исполнитель производит необходимые замеры с выездом на место производства работ, готовит ведомости работ и расчеты стоимости строительных работ с предоставлением дефектных ведомостей и смет. Смета, составлена 30.05.2014 г. По Акту работы должны были быть выполнены до 24.08.2015 г. Однако 14.08.2015 г. от ФССП России № поступил ответ, согласно которому из Федерального бюджета выделены средства в размере 200000 руб. Управление ФССП России по 

<

адрес> 10.08.2015 г. заключен государственный контракт на выполнение работ по сносу самовольно возведенного строения с ООО «Наружные сети». Дата завершения работ по сносу 31.08.2015 г. Решение Майкопского городского суда от 07.02.2011 г. до настоящего времени не исполнено: не снесено помещение № с навесом, не снесена лестница, не демонтирован зацементированный пол 1 этажа литер Г2, а также под навесом к помещению № и под лестницей,не демонтировано ограждение. Бездействием судебных приставов ей причинен моральный вред и нравственные страдания, связанные с длительным отсутствием результата в виде фактически неисполненного решения суда. Просит суд взыскать с УФССП РА за счет средств казны РФ в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 75000 руб.

В судебное заседание истец явилась, поддержала заявленные требования, дала пояснения согласно описательной части решения. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в суд явилась, исковые требования не признала. Суду показала, что неисполнение судебного акта в предусмотренные законом сроки вызвано объективными причинами, в настоящее время строение находится в процессе сноса, истцом наличие моральных страданий не доказано. Просит в иске отказать.

В судебное заседание представитель Управления Федерального казначейства по РА (Адыгея), извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела и, дав им надлежащую оценку, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что в Майкопском городском отделе судебных приставов Управления находится исполнительное производство № от 14.04.2011, возбужденное на основании исполнительного документа ВС № по делу № от 07.02.2011, предмет исполнения: обязать ФИО5 за счет собственных средств снести двухэтажное строение общей площадью 71,6 кв.м литер Г2,расположенное по 

<

адрес>; обязать ФИО5 за счет собственных средств снести металлическое ограждение, установленное напротив 

<

адрес> многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес>. Взыскателем по делу является истец ФИО1

19.04.2011 г. должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и установлен пятидневный добровольный срок исполнения вышеуказанного исполнительного документа.

22.04.2011 г. от должника на имя судебного пристава - исполнителя поступило уведомление о том, что она не может исполнить требования указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства, так как находится на стационарном лечении.

29.04.2011 г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было приостановлено, 26.07.2011 г. исполнительное производство возобновлено.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.06.2011 г., должник ФИО3 признана недееспособной.

27.07.2011 г. исполнительное производство было приостановлено.

20.10.2011 г. судебным приставом-исполнителем на имя взыскателя ФИО1 направлено предложение о возложении на себя обязанностей по исполнению требований исполнительного документа, с дальнейшим взысканием понесенных в соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходов. 20.03.2011 г. от взыскателя поступил отказ на вышеуказанное предложение.

Майкопский городской суд отказал в удовлетворении заявления комиссии по опеке и попечительству при администрации МО «

<

адрес>» о признании ФИО3 дееспособной.

03.10.2012 Майкопским городским судом Республики Адыгея вынесено определение об удовлетворении заявления судебного пристава – исполнителя о прекращении исполнительного производства № возбужденного 14.04.2011 г. на основании исполнительного документа по делу № от 07.02.2011 г. Данное определение было обжаловано взыскателем в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея, которое апелляционным определением от 26.02.2013 г. оставлено без изменения. 09.04.2013 г. на основании изложенного и руководствуясь ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем данное исполнительное производство было прекращено.

10.07.2013 г. постановлением Президиума Верховного суда Республики Адыгея своим решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.12.2012 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 26.02.2013 г. отменены. 11.07.2013 г. судебным приставом-исполнителем отменено постановление о прекращении исполнительного производства.

05.12.2013 г. определением Майкопского городского суда Республики Адыгея изменен способ и порядок исполнения решения Майкопского городского суда от 07.02.2011 по делу №, возложена обязанность по организации и проведению исполнительных действий на Майкопский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> за счет федерального бюджета с последующим возмещением понесенных расходов по сносу самовольных строений с должника ФИО3 Одновременно установлено, что ФИО3 является недееспособным гражданином и получает ежемесячный доход в виде пенсии по инвалидности и трудовую пенсию.

24.04.2014 г. постановлением судебного пристава - исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве, в качестве специалиста привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строитель». Во исполнение требований исполнительного документа с ООО «Строитель» был заключен договор на оказание услуг по расчету стоимости строительных работ в рамках исполнительного производства №. В соответствии с договором от 13.05.2014 ООО «Строитель» подготовил локальный сметный расчет. В связи с чем Майкопским городским отделом судебных приставов Управления представлен для принятия решения локальный сметный расчет на стоимость услуг по сносу самовольно возведенного двухэтажного здания и металлического забора, расположенного по адресу 

<

адрес>. 03.04.2015 г. на имя руководителя Управления внесена служебная записка о выделении денежных средств и необходимости поручить финансово-экономическому отделу Управления заявить необходимые денежные средства.

13.04.2015 г. за исх. №-АК на имя заместителя директора Федеральной службы судебных приставов – заместителя главного судебного пристава Российской Федерации ФИО6 направлено письмо «Об увеличении ЛБО по виду расходов 244 КОСГУ 226». В связи с отсутствием информации, 16.06.2015 за исх. №-АК на имя заместителя директора Федеральной службы судебных приставов – заместителя главного судебного пристава Российской Федерации ФИО6 повторно направлено письмо «Об увеличении ЛБО по КОСГУ 226», в связи с чем 22.06.2015 в Управление поступило расходное расписание №, согласно которому были выделены необходимые денежные средства в размере 200 000 руб.

Проведен электронный аукцион на выполнение работ по сносу самовольно возведенного двухэтажного здания и металлического забора, расположенного по адресу 

<

адрес>, планируемая дата заключения контракта 10.08.2015.

10 августа 2015 г. между УФССП России по 

<

адрес> и ООО «Наружные сети» заключен государственный контракт № на выполнение работ по сносу самовольно возведенного строения, расположенного по адресу 

<

адрес>. Цена контракта составила 190 000 руб., дата завершения работ по сносу 31.08.2015 г. 

11.08.2015 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий о том, что на момент выхода по адресу 

<

адрес>, рабочие приступили к разбору двухэтажного здания, подлежащего сносу.

24.08.2015 г. на момент совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что снесено двухэтажное самовольное строение площадью 71,6 кв.м литер Г2, первого этажа и помещение № второго этажа, однако не снесённым осталась постройка, помещение № входящая в литер Г2, так как согласно техническому заключению «Архстудио», общая площадь литер Г2 составляет 71,6 кв.м, но по факту оказалось, что квадратура литера Г2 больше указанной в техническом заключении. 

01.09.2015 г. судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Согласно определению суда от 02.10.2015 г. вспомогательное помещение № к объекту строения литер Г2 расположенного по адресу 

<

адрес> также подлежит сносу. В связи с чем судебный пристав-исполнитель Отдела направил письмо в ООО «Наружные сети» с предложением подготовить локальный сметный расчет на стоимость услуг по сносу вспомогательного помещения № к объекту строения литер Г2 расположенного по адресу 

<

адрес>.

В целях исполнения требований исполнительного документа в полном объеме в адрес нескольких оценочных организаций направлены запросы о стоимости расчетно-сметной ведомости по демонтажу вспомогательного помещения № к объекту строения литер Г2, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Согласно полученной информации из ООО «Кубанское Агентство Оценки», стоимость составления локально — сметного расчета, составляет 7000 руб.

01.08.2017 за исх. №-ИБ на имя заместителя директора Федеральной службы судебных приставов – заместителя главного судебного пристава Российской Федерации ФИО6 направлено письмо «Об изменении ЛБО по виду расходов 244 КОСГУ 226».

В телефонном режиме ЦА ФССП России подтверждено, что денежные средства, необходимые на составление дополнительного локально-сметного расчета в ближайшее время будут зачислены на депозитный счет Управления.

При возложении обязанности по сносу самовольного строения судом на Майкопский городской отдел судебных приставов судом в резолютивной части указано о необходимости осуществить снос с последующим возмещением расходов за счет должника.

В ноябре 2016 года должник ФИО3 умерла. Судебным приставом-исполнителем Отдела направлен запрос с целью установления факта заведения наследственного дела. Согласно ответу нотариальной палаты Республики Адыгея 07.11.2016 г. заведено наследственное дело после умершей ФИО3 Наследницей, принявшей наследство по завещанию, является ФИО7, от которой заявления о правопреемстве для замены должника в исполнительном производстве не поступило.

До настоящего времени решение суда не исполнено. 

Длительное неисполнение требований исполнительного документа обусловлено бездействием судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела УФССП по РА. В результате чего истец лишена возможности пользоваться своим имуществом. 

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 N 118-ФЗ ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу ст. 1071 ГК в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Минфин России.

Статьями 165 и 242.2 Бюджетного кодекса РФ на Минфин России возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации. 

Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении оснований и размера такой компенсации отсылает к правилам главы 59 и статьи 151 ГК РФ.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При этом согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ( ст. 12ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Исходя из приведенных выше положений закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что длительное неисполнение судебного акта, причиняет истцу нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, доводов истицы, считает возможным взыскать ее а размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 

<

данные изъяты> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес> (Адыгея) о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Председательствующий 

<

данные изъяты> П.Ю. Агафонов