РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ласковской С.Н.,

при секретаре судебного заседания Зайцеве С.В., 

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-2179/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 к Правительству Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости. 

В иске указал, что ему на праве собственности принадлежат три объекта капитального строительства, расположенных по адресу: 

<

адрес>: нежилое здание – ангар, с кадастровым номером №, общей площадью 549,1 кв.м.; нежилое здание – авторемонтные мастерские, с кадастровым номером №, общей площадью 353,7 кв.м.; нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 1 222,9 кв.м., 1 этаж комнаты №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12а,13.

Кадастровая стоимость вышеуказанных объектов определена по состоянию на 24.07.2013г. на основании Постановления Правительства Самарской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» №118 от 14.03.2012 г. и она составляет: нежилого здания с кадастровым номером № - 9 186 772,46 руб.; нежилого здания с кадастровым номером № - 5 917 613,22 руб.; нежилого помещения с кадастровым номером № - 16 568 448, 42 руб.

Административный истец не согласился с кадастровой стоимостью принадлежащих ему объектов недвижимости и обратился для определения их рыночной стоимости в ООО "Центр Экспертизы и Оценки".

Согласно отчету ООО "Центр Экспертизы и Оценки" от 25.10.2019 года № №, рыночная стоимость объектов недвижимости на дату определения их кадастровой стоимости составляет: объекта с кадастровым номером № - 3 469 746 рублей; с кадастровым номером № – 2 235 020 рублей; с кадастровым номером № – 7 727 467 рублей.

Административный истец считает, что установленная кадастровая стоимость принадлежащих ему объектов недвижимости завышена, чем нарушаются его права, так как это ведет к необоснованному увеличению размера налоговых платежей. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит суд восстановить срок для обращения в суд с административным иском и установить кадастровую стоимость принадлежащих ему объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости, на основании отчета об оценке.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные выше.

Представители Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, администрации городского округа Тольятти Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. 

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области представил письменные пояснения по административному иску, в которых оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица письменных возражений на административное исковое заявление в адрес суда не направили. 

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: 

- нежилое здание – ангар, с кадастровым номером №, общей площадью 549,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- нежилое здание – авторемонтные мастерские, с кадастровым номером №, общей площадью 353,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

- нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 1 222,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 28.11.2003 года и от 28.12.2010 года выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.10.2019 года.

Объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, № и № включены в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 29.10.2018 года № 1608, под пунктами №№ №, № и № соответственно.

Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости определена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 14 марта 2012 года № 118 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области», и, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 15 октября 2019 года, по состоянию на 24.07.2013 года составляет:

- в отношении нежилого здания с кадастровым номером № – 9 186 772 рубля 46 копеек;

- в отношении нежилого здания с кадастровым номером № – 5 917 613 рублей 22 копейки;

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № – 16 568 448 рублей 42 копейки. 

Административный истец, будучи собственником спорных объектов, является плательщиком налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджет муниципального образования. Налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц является кадастровая стоимость объекта недвижимости. 

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Не согласившись с кадастровой стоимостью спорных объектов недвижимости и считая свои права нарушенными, ФИО2 30.10.2019 года обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости является обоснованным.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку на момент обращения в суд в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик спорных объектов недвижимости, повлекшие изменение их кадастровой стоимости, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости рассматриваемых объектов.

Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.

ФИО2 в обоснование своих требований представлен отчет об оценке ООО "Центр Экспертизы и Оценки" от 25.10.2019 года № №.

Из отчета усматривается, что объектами оценки являлись объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, № и №, итоговая величина рыночной стоимости которых по состоянию на 24.07.2013 года составила:

- в отношении нежилого здания с кадастровым номером № – 3 469 746 рублей;

- в отношении нежилого здания с кадастровым номером № – 2 235 020 рублей;

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № – 7 727 467 рублей. 

Общие требования к отчету об оценке установлены в статье 11 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности», согласно которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете.

В соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценка выполнена по состоянию на 24.07.2013 года, то есть на дату определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в отчете об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости объектов недвижимости основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к отчету об оценке документами. 

С учетом изложенного, оснований полагать, что представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, у суда не имеется.

Согласно статье 12 Федерального Закона Российской Федерации № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. 

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, № и №, содержащих сведения об иной их рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Правовых оснований для назначения судебной оценочной экспертизы по инициативе суда не имеется.

Суд считает возможным принять отчет об оценке, подготовленный ООО "Центр Экспертизы и Оценки", в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, № и № по состоянию на дату оценки, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанного отчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Установление кадастровой стоимости равной рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что административный истец не обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области, дата обращения в суд – 30.10.2019 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 - удовлетворить.

Восстановить ФИО2 пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания – ангара, с кадастровым номером №, общей площадью 549,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 24.07.2013 года в размере 3 469 746 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания – авторемонтных мастерских, с кадастровым номером №, общей площадью 353,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 24.07.2013 года в размере 2 235 020 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 1 222,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 24.07.2013 года в размере 7 727 467 рублей.

Датой подачи ФИО2 административного искового заявления

в суд считать 30.10.2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2019 года.

Судья: С. Н. Ласковская