дело № 2-689/2023

УИД 75RS0015-01-2023-001183-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 26 июня 2023 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А., 

при секретаре Никулиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Поддубняк (ФИО1) ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДиКоллект» обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» право (требования) по договору займа № заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» право (требования) по договору займа № заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» право (требования) по договору займа № заключенного с ФИО1 

Ответчиков полном объеме обязательства не исполнены, имеется задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. 

Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, просит суд: взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам – 

<

данные изъяты> рублей, сумма задолженности по штрафам - 

<

данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО МФК «Мани Мен», ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» (л.д. 1-2).

Истец ООО «АйДиКоллект», будучи надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно записи акта о заключении барка ФИО1 зарегистрировала брак с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, фамилия после брака присвоена Поддубняк, в связи с чем надлежащим ответчиком суд признает Поддубняк ФИО3.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, направила в суд возражение на исковое заявление, в котором указала, что не давала согласия заимодавцу на уступку прав требований по спорному договору займа, просила применить сроки исковой давности, которые истцом пропущены. 

На основании ч.ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 (ныне Поддубняк) Е.В. был заключен договор потребительского займа № на сумму 

<

данные изъяты> рублей с уплатой с 1 дня срока займа по 74 день займа (включительно) 

<

данные изъяты> % годовых, с 75 дня срока займа по 75 день срока займа (включительно) 

<

данные изъяты>% годовых, с 76 дня срока займа по 125 день срока займа (включительно) 

<

данные изъяты>% годовых, с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа 

<

данные изъяты>% годовых, со сроком возврата займа на 126-й день с момента передачи клиенту денежных средств (л.д.22-24). 

Денежные средства ООО Микрофинансовая компания «Мани-Мен» были переданы ФИО1 путем зачисления на счет карты указанной в договоре займа (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № от «ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от «ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенного ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от «01» декабря 2020 года (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) от «ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требовапий) № от «ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от «ДД.ММ.ГГГГ. (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №).

Из материалов дела также следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам – 

<

данные изъяты> рублей, сумма задолженности по штрафам - 

<

данные изъяты> рублей (л.д.12-22).

С расчетом представленным истцом суд соглашается, поскольку он произведен на основании согласованных сторонами условий кредитного договора, фактически выплаченных ответчиком денежных средств в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, стороной ответчика по правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, банк ответчику никаких претензий не предъявлял после того как возникла задолженность. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из условий договора займа следует, что возращение денежных средств заемщиком микрофинансовой компании предусмотрено: первый платеж 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 

<

данные изъяты> рублей каждый уплачивается каждый 14 дней после первого платежа, всего платежей 9 (л.д.22 пункт 6 условий договора займа). 

Таким образом, дата последнего платежа определена договором ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – дата зачислены ответчику суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей + 126 срок возраста займа). 

Истцу стало известно о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, в суд же с исковым заявлением истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже за пределами срока исковой давности, который по данным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение истца ДД.ММ.ГГГГ за выдачей судебного приказа на выводы суда не влияет, так как оно имело место спустя более двух лет после истечения срока исковой давности. 

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений ст. 199 п. 2 ГК РФ, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Поддубняк (ранее ФИО1) ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», по основному долгу, процентам, штрафу в сумме 

<

данные изъяты>, судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты> рублей отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2023.

Судья Яскина Т.А.