Дело №2-838\17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 апреля 2017 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе: 

Председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной,

при секретаре А.С. Леоновой 

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО РКЦ «Тверь» о взыскании задолженности по заработной плате, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к директору ООО РКЦ «Тверь» ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате.

Исковые требования мотивированы тем, что при увольнении 29.07.2016 года истец не получила расчета по зарплате в сумме 24205,92 рублей за три месяца ее работы дворником-уборщицей. Истец обращалась в Государственную инспекцию по труду в Тверской области 05.09.2016г. и к Губернатору Тверской области 14.12.2016г.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 причитающуюся ей зарплату в сумме 24205,92 рублей.

При рассмотрении дела от директора ООО РКЦ «Тверь» ФИО2 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и прекращении производства по делу в связи с тем, что должностное лицо (директор) не является субъектом гражданского процесса, не может быть истцом и ответчиком в суде, в связи с чем дело подлежит прекращению по ст.220 ГПК РФ. 

Определением суда от 05 апреля 2017 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика директора ООО РКЦ «Тверь» ФИО2 на надлежащего ООО РКЦ «Тверь».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, указывая дополнительно, что задолженность по заработной плате до настоящего времени ей не выплачена.

Ответчик ООО РКЦ «Тверь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

В соответствии с п. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из имеющихся в материалах дела доказательств, истец ФИО1 с 01 декабря 2015 года по 29.07.2016 года работала дворником и уборщицей в ООО РКЦ «Тверь» на основании трудового договора и дополнительного соглашения от 01.12.2015 года. 29.07.2016г. истец уволен по собственному желанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, трудовые отношения с ним прекращены. 

Как следует из ст.80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчёт.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что заработная плата истцу выплачивалась несвоевременно, исходя из расчетного листа за июль 2016 года произведены выплаты задолженности 27.09.2016г. в размере 5000 рублей и 30.09.2016г. 10000 рублей, при этом указан долг предприятия на конец в размере 24205,92 рублей.

Таким образом, учитывая, что возражений и иных расчетов по задолженности по заработной плате от ответчика не поступило, суд полагает, что имеются основания для взыскания задолженности по заработной плате, суд удовлетворяет иск в заявленном размере. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истец по настоящему делу освобождён от уплаты госпошлины, то подлежащая уплате им госпошлина должна быть взыскана с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тверь и рассчитанная в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса РФ ((24205,92-20000)х3%+800), то есть в размере 926,18 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО РКЦ «Тверь» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 24205,92 рублей.

Решение суда в силу ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО РКЦ «Тверь» государственную пошлину по делу в доход бюджета муниципального образования город Тверь в размере 926,18 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

<

данные изъяты> О.Ю. Тутукина

В окончательной форме решение принято 28 апреля 2017 года