03RS0006-01-2020-004500-44

Дело №2-2797/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 октября 2020 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р. 

при секретаре Маминовой Л.Т..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г.Уфы РБ к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии и федеральной социальной доплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г.Уфы РБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии и федеральной социальной доплаты, указывая в обоснование своих требований, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г. Уфы РБ (далее Управление ПФР) с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Так как сумма общего материального обеспечения, пенсионера не достигала величины прожиточного минимума, в соответствии со ст. 12.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ "О государственной социальной помощи" была установлена федеральная социальная доплата к пенсии (ФСД), с учетом которой пенсия достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в Республике Башкортостан. В последующем была назначена пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ устроилась на работу в ГБОУ «Уфимская коррекционная школа интернат №30 для глухих и слабослышащих обучающихся», что стало основанием для прекращения выплаты пенсии и ФСД. Между тем, она управление об этом не известила и продолжала умышленно получать пенсию и ФСД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. В целях урегулирования спора ответчику было направлено досудебное напоминание ДД.ММ.ГГГГ Остаток незаконно полученных денежных средств ответчик не возместил, причинила материальный ущерб Управлению ПФР на сумму 

<

данные изъяты> коп.

На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г. Уфы РБ переплату пенсии и ФСД в сумме 61730 руб. 46 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

Таким образом, судом выполнены действия по надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, его неявка не препятствует разрешению дела по существу.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

В связи с чем, с учетом мнения истца, суд рассматривает дело по правилам заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 9 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 указанной статьи, пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 9 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе дети, умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.Согласно п.п. 3. п.1 ст. 22 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии) прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 указанного Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в случае утраты пенсионером права на назначенную трудовую пенсию, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты.

Согласно п. 2 ст. 25 вышеуказанного Федерального Закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 указанного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст.5 ФЗ «О трудовых пенсиях» пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов трудовых пенсий. Порядок финансирования указанной пенсии согласно ст.6 Закона определяется ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 года № 167-ФЗ и предусматривает выплату из средств федерального бюджета. Согласно ст.17 ФЗ бюджет Пенсионного фонда РФ формируется за счет страховых взносов, средств федерального бюджета и т.д. Средства федерального бюджета, выделяемые на выплату базовой части трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, установленных в соответствии с действующим законодательством, включаются в состав бюджета Пенсионного фонда РФ. Расходование средств бюджета Пенсионного фонда РФ определено указанным законом и предусматривает их направление по целевому назначению, в том числе и на выплату, в соответствии с законодательством РФ, трудовых пенсий.

Судом установлено и сторонами подтверждается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ получала пенсию по случаю потери кормильца.

Право ответчика на получение пенсии по случаю потери кормильца никем не оспаривается и подтверждалось на момент назначения решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г. Уфы РБ о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ 

Из искового заявления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ устроилась на работу в ГБОУ «Уфимская коррекционная школа интернат № для глухих и слабослышащих обучающихся», что стало основанием для прекращения выплаты пенсии, однако, об этом ответчик не сообщила и продолжала получать пенсию, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, ФИО1 в нарушение требований п. 4 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» о приеме на работу в ГУ – Управление ПФ РФ в Орджоникидзевском районе г.Уфы Республики Башкортостан не сообщила.

Согласно представленной справке-расчету ответчику ФИО1 необоснованно была выплачена пенсия и федеральная социальная доплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено напоминание о необходимости возвратить сумму переплаты. Остаток незаконно полученных денежных средств в размере 61730,46 рублей ответчиком не возмещен. 

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются законными, обоснованными, подтвержденными достоверными и допустимыми доказательствами, в связи с чем, подлежат удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет городского округа город Уфа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2052 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г.Уфы Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии и федеральной социальной доплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г.Уфы Республики Башкортостан излишне выплаченную пенсию в сумме 61730 рублей 46 копеек. 

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2052 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Р. Климина