03RS0064-01-2024-003640-02

Дело №2-2002/2025

Судья Уфимского районного суда Мозжерина Г.Ю.

Категория дела №2.186

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-1710/2026 (33-21041/2025)

г. Уфа 14 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Иванова В.В.,

судей Адгамовой А.Р. и Мугиновой Р.Х.,

при секретаре Лысенко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2025 г.,

Заслушав доклад председательствующего, выслушав представителя ФИО2 ФИО3, судебная коллегия,

установила:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу.

Требования мотивированы тем, что 16 октября 2023 г. умер ее сын - ФИО1, состоявший на момент смерти в браке с ответчиком ФИО2 В отношении наследственного имущества ФИО1 нотариусом было открыто наследственное дело №.... Завещание ФИО1 не составлялось. О принятии наследства было заявлено супругой наследодателя - ФИО2 и матерью наследодателя - ФИО4 Дочь наследодателя - ФИО11 отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу своей матери - ФИО2 В период зарегистрированного брака между ФИО1 и ФИО2, около 15 лет назад, был приобретен входящий в территорию адрес земельный участок площадью 560 кв.м. с деревянными садовым домом и баней по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес», адрес. Согласно Публичной кадастровой карте России, участок расположен между участками №... (на карте №...) с кадастровым №... и участком №... (на карте №...) с кадастровым №.... Данной Дачей наследодатель и ФИО2 совместно, добросовестно, открыто и непрерывно владели до смерти наследодателя. Наследодатель при жизни намеревался оформить садовый участок с постройками в собственность, однако в связи с занятостью и в последующем своей смертью, не поставил ее на кадастровый учет, право собственности в едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировал. ФИО2 и ФИО4 фактически приняли садовый участок с домом и баней в наследство, так как вступили в ее владение, дача фактически находится в их пользовании, ФИО2 и ФИО4 лично и посредством своего представителя ФИО10 следят за сохранностью участка, оплачивают за наследодателя долги по платежам в случае их появления. Отсутствие регистрации права собственности наследодателя на дачу и отсутствие документов о выделении земельного участка не является препятствием в приобретении права собственности в порядке наследования.

Просила включить в состав наследственного имущества наследодателя ФИО5, земельный участок с садовым домом и баней, находящиеся по адресу: РБ, адрес. Признать за ФИО4 право собственности на принадлежащие и находящиеся в пользовании ФИО15 и ФИО2 земельный участок, садовый дом и баню. Взыскать с ФИО2 в её пользу расходы на госпошлину в размере 3200 руб., расходы на представителя и почтовые расходы.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2025 г. исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Постановлено:

«Включить в состав наследственного имущества наследодателя ФИО1, умершего дата., земельный участок с садовым домом и баней, находящиеся по адресу: РБ, адрес адрес.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым №..., жилой дом с кадастровым №..., нежилое здание с кадастровым №..., расположенные по адресу: РБ, адрес адрес.

Признать за ФИО2 право собственности на 3/4 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым №..., жилой дом с кадастровым №..., нежилое здание с кадастровым №..., расположенные по адресу: РБ, адрес адрес.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО4 (паспорт №...) расходы на госпошлину в размере 2 300 руб., расходы на экспертизу в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 821,3 руб.

В удовлетворении требований ФИО4 в большем размере отказать.»

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2025 г. исправлена описка в указанном выше решении суда, постановлено:

«Внести в резолютивную часть решения Уфимского районного суда 14 августа 2025 года исправление, указав вместо неверного «Признать за ФИО4 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым №..., жилой дом с кадастровым номером №..., нежилое здание с кадастровым №..., расположенные по адресу: РБ, адрес адрес.

Признать за ФИО2 право собственности на 3/4 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым №..., жилой дом с кадастровым №..., нежилое здание с кадастровым №..., расположенные по адресу: РБ, адрес адрес адрес.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО4 (паспорт №...) расходы на госпошлину в размере 2 300 руб., расходы на экспертизу в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 821,3 руб.».

верное ««Признать за ФИО4 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым №... жилой дом с кадастровым №..., нежилое здание с кадастровым №..., расположенные по адресу: РБ, Уфимский адрес

Признать за ФИО2 право собственности на 5/6 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым №..., жилой дом с кадастровым №..., нежилое здание с кадастровым №..., расположенные по адресу: РБ, адрес адрес.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО4 (паспорт №...) расходы на госпошлину в размере 1 533,33 руб., расходы на экспертизу в размере 6 666,66 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 547,53 руб.»

В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с принятым по делу судебным актом, указав, что документов, подтверждающих выделение земельного участка умершему ФИО1 материалы дела не содержат, а постановление Главы администрации таким документом не является. Не учтено, что наследодатель с заявлением о приватизации не обращался, что нарушает положения п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9. Не представлено доказательств приобретения имущества в период брака, о намерении наследодателя оформить право собственности. Кроме того, судом неверно произведен расчет долей. Не принято во внимание, что в настоящее время, на основании приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 июля 2025 г. спорный земельный участок предоставлен ФИО2 в собственность, в связи с чем оснований для признания права собственности за иным лицом не имеется. Не представлено доказательств несения судебных расходов.

Представитель ФИО2 ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения на основании следующего.

Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из положений статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду, принявшему решение по делу, возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

Соответственно, суд, принявший решение по делу, руководствуясь статьями 200 и 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные при изготовлении решения описки или явные арифметические ошибки (если они очевидны, их исправление не вызывает сомнения, не изменяет смысла и существа вынесенного решения).

В соответствии с частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», резолютивная часть апелляционного определения в соответствии с частями 2 и 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна содержать выводы суда апелляционной инстанции о результатах рассмотрения апелляционных жалобы, представления в пределах полномочий, определенных в статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а при необходимости - указание на распределение судебных расходов.

Как следует из материалов дела после принятия судом первой инстанции решения в него определением от 22 августа 2025 г. внесены изменения под видом исправления описки (арифметической ошибки), что в силу изложенного не допустимо.

Принимая новое решение, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права подача в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство свидетельствует о принятии наследства наследником.

Как разъяснено в пункте 34 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (пункт 35 постановления).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Как следует из материалов гражданского дела, дата умер ФИО1 (наследодатель).

Из представленных материалов наследственного дела №... к наследственному имуществу умершего ФИО1, наследниками, претендующими на право наследования имущества умершего, являются его мать ФИО4 и его супруга ФИО2, его дочь ФИО11 отказалась от причитающейся ей части наследства по закону в пользу ФИО2, которые своевременно обратились к нотариусу.

Сторонами не оспаривалось и подтверждено материалами дела, что истец и ответчик являются наследниками умершего ФИО1, их доли в наследственном имуществе составляют 1/3 доли у истца, 2/3 доли у ответчика.

Предметом настоящего спора является земельный участок с кадастровым №..., а также садовый дом и баня, расположенные на нем.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу по пунктам 1 и 2 указанной статьи, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьи 128, пункта 1 статьи 129 и пункта 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на кого из супругов оно было приобретено и зарегистрировано.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 данного кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным кодексом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 12 декабря 2023 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Совета Министров Башкирской АССР №... от 24 апреля 1981 г. на праве постоянного пользования адрес были предоставлены земельные участки общей площадью 35881 кв.м.

Согласно членской книжке ФИО1 принят в члены садоводов на основании протокола №... от дата, владеет садовым участком №... по адрес площадью 500 кв.м.

Членской книжкой также подтверждается внесение платежей с 2009 г. по 2018 г., а также что на дату выдачи членской книжки на участке построены дом дощатый 3х6 с верандой, баня бревенчатая 2,5х4.

Постановлением Администрации МР Уфимский район от 28 декабря 2009 года № 2600 «О предоставлении в собственность земельных участков, расположенных в адрес» в административных границах сельского поселения адрес» был утвержден проект границ земельного участка площадью 80556 кв.м., занятого адрес», утверждены характеристики земельных участков, указанные в п.1.1, прекращено право постоянного пользования адрес» на указанные в п.1.1 земельные участки, которые предоставлены в собственность граждан согласно Приложения бесплатно, с указанием на необходимость регистрации права собственности.

На запросы суда ни сторонами, ни органами местного самоуправления приложение к указанному постановлению не представлено, равно как и не предоставлено каким образом и у кого приобретены права на спорный земельный участок и расположенные на нем садовый дом и баню.

Из пояснений сторон следует, что пользоваться садовым участком и домом наследодатель и ответчик начали с 2009 г., садовый дом и баня имелись на участке с момента начала его использования, каких-либо документов о приобретении или предоставлении спорного земельного участка у сторон не имеется, имеется только членская книжка садовода.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 21 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) до 1 марта 2031 г. члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Из абзаца третьего пункта 2.7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ буквально следует, что изначально земельный участок должен быть предоставлен именно садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан или иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, и такое предоставление земельного участка должно было состояться до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (2001 г).

Вместе с тем, учитывая, что на дату вынесения указанного выше постановления наследодатель ФИО1 являлся членом СНТ, в отсутствие доказательств того, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность иному лицу на основании указанного постановления, судебная коллегия приходит к выводу, что у ФИО1 и его супруги ФИО2 именно на основании указанного постановления возникло право совместной собственности на спорный земельный участок.

Отсутствие регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок за Х-ными не свидетельствует о том, что у наследодателя не возникли на него права.

Безвозмездное представление на основании акта органа местного самоуправления одному из супругов в собственность земельного участка свидетельствует о возникновении права общей совместной собственности супругов.

Поскольку право собственности на имеющиеся на земельном участке постройки на момент рассмотрения судом первой инстанции спора не было зарегистрировано, судом первой инстанции назначена экспертиза, на соответствие требованиям градостроительных регламентов, технических регламентов, обязательным строительным нормам и правилам, противопожарным нормам.

Согласно выводам экспертного заключения ГБУ РБ «ГКО и ТИ» №..., объекты строительства - садовый дом, баня, расположенные по адресу: адрес, адрес адрес, соответствуют требованиям градостроительных регламентов, технических регламентов, обязательным строительным нормам и правилам (СНиП), противопожарным нормам не соответствуют. Эксплуатация вышеуказанных объектов угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Имеются нарушения противопожарных норм и правил. Устранение допустимо без сноса построек (согласно пункту 4.11 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»: «...Противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, сооружениями I, II и III степеней огнестойкости не нормируются (при условии обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники), если стена более высокого или широкого объекта защиты, обращенная к соседнему объекту защиты, является противопожарной 1-го типа...», согласно примечанию пункта 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»: «...Противопожарные расстояния между домами, домами и хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются при применении противопожарных стен в соответствии с пунктом 4.11. Возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев)...»). Вышеуказанные объекты строительства права третьих лиц не нарушают.

При этом, экспертами установлено, что садовый дом и баня не являются объектами капитального строительства, поскольку не имеют прочной связи с землей.

Сторонами не оспаривалось, что спорный земельный участок был предоставлен (приобретен) в период зарегистрированного брака между наследодателем и ответчиком и то, что на момент его предоставления на нем в 2009 г. находились спорные постройки – садовый дом и баня.

Каких-либо доказательств того, что спорный земельный участок, садовый дом и баня были приобретены до регистрации брака между наследодателем и ответчиком, либо были приобретены на личные денежные средства одного из супругов, были подарены или переданы безвозмездно одному из супругов, права на них перешли на них в порядке наследования или иным основаниям, которые бы исключали имущество из совместно нажитого, сторонами не предоставлено, в связи с чем судебная коллегия исходит из презумпции возникновения совместной собственности супругов и равенстве их долей в нем.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный земельный участок с расположенными на нем садовым домом и баней являлся совместной собственностью наследодателя и ответчика с конца 2009 г., доли в нем являлись равными, а, следовательно, 1/2 доли в праве собственности на указанные объекты является наследственным имуществом.

С учетом заявленных требований и фактически установленных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что за истицей подлежит признанию право собственности на 1/6 долю спорного имущества (1/2 доли - супружеская доля х 1/3 долю – право в порядке наследования на имущество наследодателя = 1/6 доля в праве собственности на спорное имущество), а за ответчиком на 5/6 долей (1/2 доли – супружеская доля + 1/3 доли в порядке наследования самой ответчицей + 1/3 доли в связи с отказом дочери наследодателя от наследства в пользу ответчика = 5/6 доли).

Оснований для отдельного удовлетворения требований о включении в наследственную массу после смерти ФИО1 1/2 доли в праве собственности на спорное недвижимое имущество в виде земельного участка, садового дома и бани, судебная коллегия не находит, поскольку судебной коллегией разрешен вопрос о правах собственности на спорное имущество.

Доводы стороны ответчика о том, что в настоящее время право собственности на спорное имущество - земельный участок с кадастровым №... с садовым домом с кадастровым №... и баней с кадастровым №..., расположенное по адресу: 450571адрес адрес, зарегистрировано за ответчиком ФИО2 на основании приказа о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № №... от 15 июля 2025 г., технического плана от дата, что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, основанием для иных выводов послужить не могут, поскольку действия по регистрации права собственности за ответчиком были произведены в период рассмотрения настоящего спора, без учета установленных в ходе рассмотрения данного дела фактических обстоятельств и без уведомления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о том, что спорный участок ранее был предоставлен в собственность.

Поскольку факт предоставления земельного участка адрес» до 2001 г. установлен и подтвержден материалами дела, членской книжкой и показаниями сторон подтвержден факт нахождения земельного участка в пользовании наследодателя и предоставления земельных участков в собственность граждан членов СНТ на основании постановления Администрации от 28 декабря 2009 г., учитывая, что спорный земельный участок не был изъят из оборота, не ограничен в обороте, решений о резервировании его для государственных или муниципальных нужд не принималось, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право собственности наследодателя и ответчика на спорный земельный участок возникло ранее вынесения приказа от 15 июля 2025 г.

Поскольку судебной коллегией установлено, что наследодатель приобрел право собственности на спорный земельный участок с расположенными на нем садовым домом и баней 28 декабря 2009 г., указанное судебное постановление будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о правах на спорные объекты.

Судебная коллегия, оценив собранные доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу, что спорное имущество было приобретено супругами ФИО1 и ФИО2 в браке и являлось совместно нажитым.

Довод ФИО2 о том, что постановление о выделении земельного участка не свидетельствует о его предоставлении конкретному лицу, поскольку в нём не указаны кадастровые номера, не приложен перечень лиц, несостоятелен. Согласно ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», решение уполномоченного органа о предоставлении земли является первичным правоустанавливающим документом, который определяет субъекта права и цель предоставления. Отсутствие кадастрового номера на момент принятия такого решения не отменяет его юридической силы, поскольку кадастровый учёт является последующей технической процедурой, подтверждающей индивидуализацию уже выделенного участка. Таким образом, постановление о выделении устанавливает право на земельный участок, а кадастровый номер лишь фиксирует его уникальные характеристики в реестре. Кроме того, факт длительного фактического пользования земельным участком на основании оспариваемого постановления дополнительно подтверждает, что выделение было адресовано конкретному лицу.

То обстоятельство, что в процессе рассмотрения дела право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 на основании приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 июля 2025 г., существенного значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку указанные действия ФИО2 очевидно вызваны имеющимся судебным спором и не внесением в ЕГРН сведений о возникшем у наследодателя праве собственности на спорный земельный участок.

Кроме того, истец, заявляя о своих правах на спорное имущество, фактически оспаривала и зарегистрированное право собственности ответчика, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Ссылки ответчика на пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 (ред. от 24 декабря 2020 г.) «О судебной практике по делам о наследовании», которым разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность), судебная коллегия считает несостоятельным поскольку пункт 4 статьи 28 Федерального закона №66-ФЗ утратил силу с 1 марта 2015 г., а сам федеральный закон утратил силу с 1 января 2019 г. в связи с изданием Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ, а также учитывая постановление уполномоченного органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность.

Разрешая требования в части распределения судебных расходов, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 12 апреля 2024 г. истцом оплачена государственная пошлина в размере 3200 руб., что подтверждается чеком (л.д. 15).

дата ФИО4 доплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. ( л.д.35).

дата между ФИО4 и ФИО10 заключен договор поручения на оформление наследства на имущество и представления интересов, предметом которого является в том числе участие в судебных заседаниях. Стоимость договора составляет 40 000 руб.

дата ФИО4 выдана доверенность на имя ФИО10

Представитель ФИО4- ФИО10 участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции дата, дата, дата

дата ФИО4 внесено 40 000 руб. на депозитный счет Управления Судебного департамента Республики Башкортостан в счет оплаты экспертизы.

ФИО4 направлена почтовая корреспонденция на сумму 1546,56 руб. и 1172 руб., подтверждающаяся чеками.

Судебная коллегия считает подлежащими удовлетворению требования ФИО4 о взыскании с ответчика судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, в виде расходов по проведению экспертизы в размере 6,666 рублей, почтовые услуги в размере 547,53 руб., государственная пошлина в размере 1 533,33 руб., которые подтверждены материалами дела.

Судья апелляционной инстанции, оценив характер и объем фактически произведенной работы представителя, принимая во внимание сложность дела, связанную со спецификой спорных правоотношений, а также учитывая продолжительность судебных разбирательств, тот факт, что исковые требования удовлетворены частично, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов на представителя.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, пропорциональности, а также сопоставляя заявленные расходы с обычно взимаемыми ставками за сопоставимые юридические услуги, суд апелляционной инстанции признает подлежащими взысканию с ФИО2 20 000 руб. из заявленных 40000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Доводы о том, что судебные расходы не подтверждены документально, судебная коллегия отклоняет, поскольку материалы дела содержат документальное подтверждение несения данных расходов.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым №..., жилой дом с кадастровым №..., нежилое здание с кадастровым №..., расположенные по адресу: адрес адрес адрес.

Признать за ФИО2 право собственности на 5/6 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым №..., жилой дом с кадастровым №..., нежилое здание с кадастровым №..., расположенные по адресу: адрес адрес адрес.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО4 (паспорт №...) расходы на оплату госпошлины в размере 1 533,33 руб., расходы на экспертизу в размере 6 666,66 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 547,53 руб.

Данное судебное постановление является основанием для внесения соответствующих записей в записи единого государственного реестра недвижимости.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 января 2026 г.