77RS0001-02-2024-011112-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 г. г. Москва 

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-939/2025 по иску ФИО1 * к ФИО2 *, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежные средства в размере 203 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 6 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 296 руб. 36 коп., почтовые расходы в размере 136 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.02.2024 года произошел залив квартиры № 210, расположенной по адресу: г*, которая принадлежит ФИО1 Залив произошел из квартиры № 214 в указанном жилом многоквартирном доме, принадлежащей ФИО2, в результате самостоятельной смены смесителя на кухне ответчика. В результате залива было повреждено имущество истца, в связи с чем она просит взыскать с ответчика компенсацию указанного ущерба.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, иск не признала, сославшись на его незаконность и необоснованность, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность лиц, проживающих в жилых помещениях, по содержанию имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 10.02.2024 года произошел залив квартиры № 210, расположенной по адресу: *, которая принадлежит ФИО1 Залив произошел из квартиры № 214 в указанном жилом многоквартирном доме, принадлежащей ФИО2, в результате самостоятельной смены смесителя на кухне ответчика. В результате залива было повреждено имущество истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными актом о заливе, фотоматериаламаи, правоустанавливающими документами в отношении квартир сторон.

Ответчиком факт залива не оспаривался.

Согласно выводам заключения эксперта АНО «Центр по проведению судебных экспертиз» №2-7808/2024, полученного в результате проведения судебной экспертизы, назначенной в связи с имеющимися возражениями ответчика, судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, поврежденной в результате залива 20.02.2024 г. на дату залива составляет 139 710 руб.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта достоверно отражают размер причиненного в результате залива ущерба, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают причины залива и размер ущерба. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность. 

Ответчиком экспертное заключение не оспаривалось, ходатайства о проведении дополнительной либо повторной судебной экспертизы не аявлялось.

Оценив представленные сторонами и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имевший место залив произошел по вине ФИО2, не осуществлявшей надлежащий контроль за состоянием имущества, находящегося в ее квартире.

ФИО2, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не были представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что залив квартиры истца произошел не из ее квартиры, а также что залив произошел не по ее вине.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 137 710 руб.

Вместе с тем суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., поскольку в соответствии с п. 3 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь только в случаях, предусмотренных законом. Для категории взаимоотношений, возникших между ФИО3 и ФИО2, возможность взыскания компенсации морального вреда законом не предусмотрена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки в размере 6 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 827 руб., почтовые расходы в размере 136 руб.

Кроме того суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу АНО «Центр по проведению судебных экспертиз» денежные средства в счет платы судебной экспертизы 30 000 руб., с учетом ранее внесенных денежных средств на депозит УСД по г.Москве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 * к ФИО2 *, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 8 в пользу ФИО1 *в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежные средства в размере 137 710 руб., расходы на проведение оценки в размере 6 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 827 руб., почтовые расходы в размере 136 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 * в пользу АНО «Центр по проведению судебных экспертиз» денежные средства в счет платы судебной экспертизы 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 марта 2025 года

СудьяА.С. Меркушова