Судья: Ткаченко Г.В. Дело №11-224/18

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя МКУ «Служба городских кладбищ» ФИО1 на решение судьи Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении МКУ «Служба городских кладбищ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда № 3.2.6-82/5-4 от 08 ноября 2017 года МКУ «Служба городских кладбищ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Указанное постановление МКУ «Служба городских кладбищ» обжаловало в суд.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 декабря 2017 года постановление должностного лица административного органа от 08 ноября 2017 года оставлено без изменения, а жалоба МКУ «Служба городских кладбищ» – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, представитель МКУ «Служба городских кладбищ» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа от 08 ноября 2017 года и решения судьи районного суда от 25 декабря 2017 года, с прекращением производства по делу по ст. 2.9 КоАП РФ. В обоснование доводов заявитель указал, что при приеме на работу ФИО4 был ознакомлен с картой отчета специальной оценки условий труда, которой установлено отсутствие вредных и опасных факторов при выполнении трудовых обязанностей ведущего инженера. 

Представитель МКУ «Служба городских кладбищ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав в судебном заседании представителя Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия труда на рабочем месте являются обязательными для включения в трудовой договор.

В силу статьи 209 названного Кодекса условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

По степени вредности и (или) опасности условия труда подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

В части 3 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Основанием для привлечения МКУ «Служба городских кладбищ» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что при проведении 27 октября 2017 года в 16 часов 00 минут в отношении юридического лица внеплановой, документарной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, установлено, что в нарушение пункта 8 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре от 05 июня 2017 года, заключенном с ФИО4, работодателем не включено обязательное для включения в трудовой договор условие - условия труда на рабочем месте.В связи с тем, что в ходе проверки было выявлено указанное нарушение, МКУ «Служба городских кладбищ» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения МКУ «Служба городских кладбищ» административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 3.2.6-82/4-4 от 03 ноября 2017 года, актом проверки № 3.2.3-82/2 от 27 октября 2017, трудовым договором № 14/17 от 05 июня 2017 года, согласно которого ФИО4 с 05 июня 2017 года принят на должность ведущего инженера в отдел администрирования комплекса городских кладбищ, приказом (о приеме на работу от 05 июня 2017 года, 

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица - МКУ «Служба городских кладбищ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка в жалобе на то, что работник ФИО4 был ознакомлен при приеме на работу с отчетом специальной оценкой условий труда не влияет на правильность выводов государственного инспектора труда о виновности МКУ «Служба городских кладбищ» во вменяемом правонарушении и обязанности работодателя оформлять трудовой договор в соответствии с требованиями действующего законодательством о труде.

Административное наказание МКУ «Служба городских кладбищ» назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, а жалобу МКУ «Служба городских кладбищ» – без удовлетворения. 

СУДЬЯ: