Дело 2-2501/2017 18 июля 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Ягубкиной О.В., 

при секретаре Чупрына В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 у о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.12.2012 г.; по кредитному договору 

<

***> от 21.01.2014 г.; по кредитному договору 

<

***> от 18.06.2014 г.; суммы государственной пошлины, по тем основаниям, что ответчик, получив кредит, обязательств по возврату исполняет ненадлежащим образом.

Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы, приходит к следующему.

17.12.2012 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> путем подписания ответчиком условий кредитного договора, согласно которому банк предоставляет кредит в сумме 2 000 000,00 рублей на срок по 18.12.2017 г. с взиманием за пользование Кредитом 24,5 % годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы на банковский счет заемщика № 40817810825060006662.

21.01.2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на предоставление кредита в форме «овердрафт» с лимитом кредитования 600 000,00 руб. путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24»; договор заключен на предоставление и использование банковской карты с уплатой за пользование кредитом 22 % годовых. 

18.06.2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> путем подписания ответчиком согласия на кредит и присоединения к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 250 000,00 руб. на срок по 18.06.2021 года, с уплатой процентов 21,10 % годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов путем осуществления ежемесячных платежей.

Таким образом, путем подписания кредитного договора, согласия на кредит, расписки о получении международной банковской карты, правил кредитования, ответчик в соответствии со статьей 428 ГК РФ присоединился к условиям кредитных договоров, условия которых определены в стандартных формах. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредит предоставляется на условиях и в размере, предусмотренных договором с уплатой процентов и возвратом полученной денежной суммы.

03.02.2017 года по списку почтовых отправлений ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, расторжении кредитных договоров на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ с 10.03.2017 г., с требованием о выплате задолженности по состоянию на 05.01.2017 г. по кредитному договору 

<

***> от 17.12.2012 г. в размере 1467876,50 руб.; по кредитному договору 

<

***> от 21.01.2014 года в размере 905379,65 руб.; по кредитному договору 

<

***> от 18.06.2014 г. в размере 2505153,12 руб.

Из представленных истцом расчетов следует, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме задолженность ответчика на 16.03.2017 г. по кредитному договору 

<

***> от 17.12.2012 г. составила 1696031,83 рублей, из которых: 953593,72 рублей – основной долг; 180656,92 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 189739,25 рублей – пени; 372041,94 рублей – пени по просроченному долгу; по кредитному договору 

<

***> от 21.01.2014 г. составила 1039726,04 рублей, из которых: 599993,54 рублей – основной долг; 120948,88 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 318783,62 рублей – пени; по кредитному договору 

<

***> от 18.06.2014 г. составила 2742989,85 рублей, из которых: 1927792,25 рублей – основной долг; 347957,59 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 467240,01 рублей – пени. 

Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени, задолженность по пени по просроченному долгу) до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 16.03.2017 г. задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по кредитному договору 

<

***> от 17.12.2012 г. составила 1 190 428,75 рублей, из которых: 953593,72 рублей – основной долг; 180656,92 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 18973,92 рублей – пени; 37204,19 рублей – пени по просроченному долгу; по кредитному договору 

<

***> от 21.01.2014 г. составила 752 820,78 рублей, из которых: 599993,54 рублей –основной долг; 120948,88 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 31878,36 рублей – пени; по кредитному договору 

<

***> от 18.06.2014 г. составила 2 322 473,84 рублей, из которых: 1927792,25 рублей – основной долг; 347957,59 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 46724,00 рублей – пени; общая сумма исковых требований составила 4 265 723,37 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

С учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, предоставляющих займодавцу право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, настоящими кредитными договорами предусмотрено право на досрочное взыскание суммы задолженности, в том числе суммы кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения договора, в том числе нарушения срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов. При нарушении обязательства по возврату суммы кредита кредитными договорами предусмотрено начисление неустойки. Размер начисленных неустоек после снижения является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам в заявленном истцом размере законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченной при подаче иска на сумму 29 528,62 руб., а всего подлежит взысканию 4 295 251,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.12.2012 г. в размере 1 190 428,75 рублей, по кредитному договору 

<

***> от 21.01.2014 г. в размере 752 820,78 рублей, по кредитному договору 

<

***> от 18.06.2014 г. в размере 2 322 473,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 528,62 рублей, а всего 4 295 251,99 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ягубкина О.В.