Дело № 12-585/17

Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2017 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Самусенко О.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу ЗАО «Артель старателей «Тернейлесстрой» на постановление заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» ФИО1 № 

<

данные изъяты> от 

<

дата> о привлечении ЗАО «Артель старателей «Тернейлесстрой»» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.8.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» ФИО1 № 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, юридическое лицо ЗАО «Артель старатель Тернейлесстрой» признано виновным в нарушении, предусмотренном по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

ЗАО «Артель старателей «Тернейлесстрой»» не согласилось с данным постановлением, им подана жалоба. Просит постановление от 

<

дата> по делу об административном правонарушении № 

<

данные изъяты>, вынесенное заместителем директора КГКУ «Приморское лесничество» ФИО1 в отношении ЗАО «ТЛС» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Ознакомившись в соответствии со статьей 30.4 КРФоАП в порядке подготовки с материалами жалобы, суд приходит к выводу о том, что жалоба ЗАО «Артель старателей «Тернейлесстрой» не подлежит рассмотрению Советским районным судом г. Владивостока по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КРФоАП, жалоба на постановление, вынесенное должностным лицом, подлежит рассмотрению районным судом по месту рассмотрения дела.Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФоАП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Также согласно содержащимся в данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъяснениям, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку, как следует из протокола № 

<

данные изъяты> об административном правонарушении от 

<

дата>, местом совершения правонарушения является: 

<

данные изъяты> район, 

<

адрес>, рассмотрение жалобы на оспариваемое постановление неподведомственно Советскому районному суду г. Владивостока.

Таким образом, настоящее административное дело подведомственно 

<

данные изъяты> (

<

адрес>, ул.

<

данные изъяты> 

<

адрес>).

Руководствуясь статьями 30.2, 30.4 КРФоАП, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ЗАО «Артель старателей «Тернейлесстрой» на постановление заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» ФИО1 № 

<

данные изъяты> от 

<

дата> о привлечении ЗАО «Артель старателей «Тернейлесстрой»» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.8.25 КоАП РФ передать по подведомственности для рассмотрения в 

<

данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья О.А.Самусенко