Дело № 12-64/2019

РЕШЕНИЕ

г. Усинск, Республика Коми 04 июня 2019 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми А.В. Казалов, 

при секретаре Новицкой М.Ю., 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 25.12.2018 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование, 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела постановлением мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 25.12.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортами средствами сроком 1 год 7 месяцев.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Усинский городской суд Республики Коми, указав на существенное нарушение процедуры производства по делу об административном правонарушении, поскольку он явившись, не был допущен к рассмотрению дела об административном правонарушении. В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления ФИО1 указывает, что копию оспариваемого постановления мирового судьи он не получал и узнал о его вынесении только после ознакомления с материалами дела об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении полагало постановление подлежащим отмене по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель ГИБДД ОМВД России по г. Усинску извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки судье не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении при имеющейся явке участников судебного разбирательства.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о вручении или направлении копии оспариваемого постановления ФИО1, судья считает, что основания для восстановления срока на обжалования постановления мирового судьи отсутствуют, в связи с тем, что срок его обжалования фактически не пропущен.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье административная ответственность, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Протоколом об административном правонарушении от 02.12.2018 №... установлено, что ФИО1 02.12.2018 в 20 часов 50 минут находясь в районе ... ... управлял автомобилем Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, за что ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Определив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, суд первой инстанции обоснованно установил факт наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. По мнению судьи, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 02.12.2018 №..., составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложено существо нарушения (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние опьянения от 02.12.2018 №№ (л.д. 4), которым у ФИО1 установлено состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02.12.2018 №... (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску А.. о том, что 02.12.2018 был остановлен автомобиль Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, у которого были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он дал согласие. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие алкогольного опьянения и другими материалами.

Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 в жалобе и судебном заседании не оспаривался.

Из оспариваемого постановления усматривается, что выводы судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена и доказана.

Совокупность представленных доказательств проверена судьей второй инстанции на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в их взаимной связи на предмет достаточности для установления вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении.

Сроки и процедура привлечения ФИО1 судьей проверены, нарушения административного органа и судьи первой инстанции, которые могли бы повлечь незаконность оспариваемого постановления, не установлены. Довод заявителя жалобы о своевременной явке на рассмотрение материалов дела об административном правонарушении не нашел подтверждения при проверке постановления суда первой инстанции, поскольку исходя из представленного ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми копии листа журнала посетителей судебных участков мировых судей г. Усинска за 25.12.2018, явка ФИО3 на посту судебных приставов исполнителей зарегистрирована после начала судебного заседания, то есть с опозданием.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Факт не направления постановления лицу в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетельствует о невыполнении мировым судьей ст. 29.11 КоАП РФ, но основанием для отмены оспариваемого постановления не является.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Оснований для применения ст. 2.9, ч. 3.2 ст. 4.1. КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 25.12.2018 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Копию решения направить ФИО1, ГИБДД ОМВД России по г. Усинску.

Судья А.В. Казалов