№1-488/2023

УИД 05RS0018-01-2023-002791-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 г. г.Махачкала 

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Амирова А.З., при секретарях Гусейновой Ч.М. и Магомедгаджиевой А.М., помощнике судьи Гаджиевой А.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы Муртазалиева С.А., подсудимого ФИО1 ФИО13., его защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес> Потерпевший №1, 

<

адрес> "в", холостого, с высшим образованием, не работающего, гражданина РФ, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, совместно с ФИО3 и Потерпевший №1 распивая спиртные напитки в арендованной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, узнал от Потерпевший №1 о наличии на счету его банковской карты денежных средств. В этот момент у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного материального обогащения.

Далее, под предлогом осуществления телефонного звонка своему знакомому, он обратился к Потерпевший №1 с просьбой предоставить ему мобильный телефон. В свою очередь Потерпевший №1, будучи не осведомленный о преступных намерениях ФИО2 и реально полагая, что оказывает ему услугу, передал в распоряжение ФИО2, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон X». Осуществляя задуманное, ФИО9, имитируя телефонный звонок, удалился на некоторое расстояние от Потерпевший №1, после чего посредством абонентского номера «900» ПАО «Сбербанк» предварительно убедился в наличии на банковском счету Потерпевший №1 денежных средств в сумме 11 000 рублей. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, в 00:32 отправил на абонентский номер «900» ПАО «Сбербанк» СМС - сообщение с текстом о переводе денежных средств в сумме 11 000 рублей на принадлежащий ему абонентский номер «№ к которому была привязана его банковская карта ПАО «Сбербанк» и таким образом осуществил безналичный перевод денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №№ с расчетным счетом №, открытого на имя Потерпевший №1 на принадлежащую ему банковскую карт ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом № и тем самым совершил тайное хищение денежных средств в сумме 11 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО9 вину свою в совершении преступления признал в содеянном раскаивается и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в месте с ФИО3 и Потерпевший №1 отдыхали и употребляли спиртные напитки в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе беседы от Потерпевший №1 ему стало известно о том, что у него на карте имеются денежные средства в размере 9 000 рублей, после чего у него возник умысел завладеть указанными денежными средствами. Далее, под предлогом звонка своему товарищу он попросил у Потерпевший №1 его мобильный телефон. Получив данный телефон, он отошел от него и через смс -сообщение на номер «900», с текстом «перевод № 11 000 рублей» и введя код-подтверждение, перевел денежные средства на свой номер «№». Переведя денежные средства, он вернул карту обратно Потерпевший №1, не сказав ему о том, что он похитил его денежные средства. После чего тот, будучи в неведении о том, что он похитил его денежные средства, уехал к себе домой. Украденные им денежные средства были списаны с его карты в счет погашение долга кредита. Причиненный им Потерпевший №1 возмещен полностью возмещен.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал по адресу: 

<

адрес>, для оказания медицинской помощи ФИО3, у которого был сильный отек правой руки. Он собирался пойти домой, но ему предложили остаться и посидеть с ними за столом. Спустя некоторое время ФИО9 попросил его мобильный телефон якобы поззвонитькому то. На что он доверившись, согласился и передал ФИО2 свой мобильный телефон, предварительно сняв его с блокировки. Взяв его телефон тот встал из-за стола и вышел из кухни где они и сидели. ФИО4 10 ФИО9 вернулся обратно сел за стол и передал ему телефон, который он взял и положил к себе в карман. Так просидев с ними примерно 04 часов утра, он встал попрощался со всеми и поехал к себе домой. Доехав до дома примерно к 05 часам утра, он увидел уведомление о сообщении и зашел в папку сообщения и увидел что ДД.ММ.ГГГГ в 00:32:13 был осуществлен перевод денежных средств в размере 11 000 рублей. После чего зашел в «Сбербанк Тотлайн» и увидел что с его счета действительно списались денежные средства в размере 11 000 рублей. Так примерно к обеду он начал звонить ему и требовать возврата своих денежных средств на что, тот говорил что деньги у него ушли на арестованную карту и тот не может их снять. На данный момент ему ущерб полностью возмещен, претензий к кому либо не имеет (т.1 л. д. 19-21).

Данные показания подтверждаются оглашенными с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, который подтвердил, что в ходе распития спиртных напитков у него отекла рука и по просьбе ФИО2 Потерпевший №1 пришел к ним для оказания помощи. После оказание ему первой медицинской помощи они с ФИО9 предложили ему присесть к ним за стол и выпить в месте с ними, на что Потерпевший №1, дал свое согласие и они втроем сели за стол и просидели примерно до 04 утра, после чего тот уехал. Примерно через час после его ухода он лег спать. Так же он не знал о том, что ФИО9 похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л. д. 80-82).

Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетеля, исследованные в ходе судебного следствия, последовательны и достоверно подтверждают виновность ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления. 

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ г.о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который под предлогом звонка получил его мобильный телефон, откуда в последующем похитил денежные средства суммой 11 000 рублей. (т.1 л.д. 6);

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицык нему, в ходе которого была осмотрена квартира расположенная по адресу: РД, 

<

адрес>. (том № л. д. 61-67);

Протоколом о производстве выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята выписка по счету ПАО «Сбербанк России»,(том № л. д. 69-71);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому, осматриваемым объектом является выписка из ПАО «Сбербанк России» потерпевшего Потерпевший №1(том № л. д. 72-78);

Протоколом о производстве выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон марки «Айфон X», осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен законному владельцу(том № л. д. 24-34);

Протоколомо производстве выемки: согласно которому у обвиняемого была изъята выписка по счету ПАО «Сбербанк России»,(том № л. д. 84-86);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осматриваемым объектом является выписка из ПАО «Сбербанк России» обвиняемого ФИО2(том № л. д. 87-91);

Протоколом о производстве выемки, согласно которому у обвиняемого ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «ФИО12 №», осмотрен признан в качестве вещественного доказательства и возвращен законному владельцу (том № л. д. 49-59).

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом. 

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимым своей вины, в совершении установленного судом преступления, закладывается в основу приговора, поскольку оно подтверждается и другими исследованными судом доказательствами, которые, согласуясь с позицией подсудимого, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с ст. 73 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого на досудебной стадии органами расследования допущено не было.

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства в соответствии с правилами ст. 87 и 88 УПК РФ как в отдельности на предмет их относимости, допустимости и достоверности, так и в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их достаточными для установления виновности ФИО2 в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с банковского счета.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2 суд находит установленным, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета и содеянное им квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым. ФИО9 совершил преступление против собственности. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, холост, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит. 

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО9 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, на учетах РНД и РПД не значится, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшим, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях и в последующем при его допросах, дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в которых указал сотрудникам правоохранительных органов время, место и обстоятельства его совершения, следовательно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом учитываются при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является и возмещение ущерба в полном объеме потерпевшему.

Так, из материалов дела следует, и в своем заявлении потерпевший подтвердил, что причиненный ему преступлением ущерб размере 11 000 рублей, подсудимым возмещен. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, и не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ и не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого, который не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, семейное положение, с учетом которых суд считает необходимым определить размер штрафа в сумме 100 000 рублей.

В суде подсудимый просил рассрочить уплату штрафа, в случае его назначения.

С учетом этих обстоятельств, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ суд считает возможным рассрочить ФИО2 уплату штрафа на два месяца.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в деле по назначению за оказание им юридической помощи в соответствии с ч.8 ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, который не трудоустроен и не имеет постоянного заработка. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с рассрочкой уплаты штрафа на два месяца.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: Получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с 

<

***>) ИНН-

<

***>; КПП-057201001; БИК-018209001; Расчетный счет № Банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан России 

<

адрес> ОКТМО (Махачкала) 82701000; КБК 188 116 03121 01 0000 140. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: выписку из ПАО «Сбербанка России», приобщенную к материалам уголовного дела, - хранить там же.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО10, участвующему в деле по назначению суда, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий А. З. Амиров