Дело № 2-111/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Созиновой Н.А.,

при секретаре Ващенко М.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «Родниковский муниципальный район» Ивановской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Родниковский муниципальный район» 

<

адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель Администрации МО «Родниковский муниципальный район» 

<

адрес> ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что в 1990 году В.О.В. была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес> общей площадью - 31,5 кв.м, и жилой площадью - 18 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем, в лице Главы администрации «Родниковский муниципальный район» П.А.В. и нанимателем В.О.В. был заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Парского сельского поселения в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, В.О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. снята с регистрационного учета в связи со смертью - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно актам обследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ санитарно-технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в данном жилом помещении ФИО2 не проживает более пяти лет, до смерти нанимателя В.О.В. его матери, также постоянное место жительство ФИО2 было по другому адресу.

В ходе проведения мероприятий МО МВД России «Родниковский» было установлено, что ФИО2 по месту регистрации: 

<

адрес> со слов главы муниципального образования «Парское сельское поселения Родниковского муниципального района 

<

адрес>» Ч.Т.А. не проживает около 2 лет и предположительное местонахождение ФИО2 

<

адрес>.

Из писем генерального директора ООО «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что задолженность по лицевому счету открытому на В.О.В. предоставленные коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время оплата не производилась.

По данным ЗАО «Родниковский РКЦ ЖКХ» плата за найм жилого помещения по адресу 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не производилась.

Ответчик В.О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации. 

Учитывая положения ст.ст. 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что судом предприняты все возможные меры по извещению В.О.В. о времени и месте судебного заседания, суд считает ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, с учетом мнения истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с постановлением заочного решения (ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Представитель третьего лица - Администрации муниципального образования «Парское сельское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Суд, заслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.5 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищных правоотношений.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ, ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право па жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма».

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании распоряжения Правительства Ивановской области от 22.03.2017 №37-рп «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием «Родниковский муниципальный район» и сельскими поселениями, входящими в его состав, в связи с изменением перечня вопросов местного значения сельского поселения» и приложения №2 к указанному распоряжению жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в жилом фонде, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию «Родниковский муниципальный район».

Согласно копии договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем, в лице Главы администрации «Родниковский муниципальный район» П.А.В. и нанимателем В.О.В., последней предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Парского сельского поселения в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, В.О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. снята с регистрационного учета в связи со смертью - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актам обследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ санитарно-технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в данном жилом помещении ФИО2 не проживает более пяти лет, до смерти нанимателя В.О.В. его матери, также постоянное место жительство ФИО2 было по другому адресу.

Согласно сведениям, представленным МО МВД России «Родниковский», в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий МО МВД России «Родниковский» направленных на установление местонахождение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со слов главы Ч.Т.А. было установлено, что. гр.ФИО2 около 2 лет не проживает на территории 

<

адрес>. Предположительное местонахождение ФИО2 

<

адрес>.

Согласно сведениям, представленным ООО «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что задолженность по лицевому счету открытому на В.О.В. за предоставленные коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время оплата не производилась.

По данным ЗАО «Родниковский РКЦ ЖКХ» плата за найм жилого помещения по адресу 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не производилась.

Свидетели Б.Н.В., Р.О.Ю. дали суду аналогичные показания, сообщив суду, что по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 не проживает более 20 лет. Когда были живы родители, иногда приезжал их навестить. Последний раз приезжал в сентябре 2018 года с товарищем на один день. Имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, которую он не гасит. Электроэнергия отключена за неуплату.

У суда нет оснований не принимать во внимание показания свидетелей, допрошенных с соблюдением положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Их показания по существу спора, последовательны, согласуются с письменными доказательствами, представленными истцом.

Доказательств, опровергающих установленные судом факты, материалы дела не содержат.

Из представленных Родниковским РОСП УФССП России по Ивановской области сведений следует, что в отношении ФИО2 возбуждались исполнительные производства №7284/16/37018-ИП, 192512/16/37018-ИП, №3680/17/37018-ИП, №10697/17/37018-ИП, №15920/18/37018-ИП, №19880/18/37018-ИП, №2662/19/37018-ИП в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», №1039/17/37018-ИП, №15541/18/37018-ИП, №709/19/37018-ИП в пользу ООО «Энергетик», №19853/18/37018-ИП в пользу ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами». Указанные исполнительные производства окончены в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

Согласно справке комитета Ивановской области ЗАГС сведения о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в архиве комитета отсутствуют.

Из сообщения УФСИН России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в учреждениях УФСИН России по Ивановской области не содержится.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом из представленных документов установлено, что ответчик ФИО2 имеет регистрацию в спорном жилом помещении. В.О.В. в данной квартире не проживает длительное время, коммунальные услуги не оплачивает, квартиру по назначению не использует. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО «Энергетик» составляет 

<

данные изъяты>., в пользу ЗАО «РКЦ ЖКХ» за найм жилого помещения задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Из актов обследования санитарно-технического состояния квартиры по адресу: 

<

адрес>, следует, что ФИО2 не проживает более пяти лет, жилое помещение по назначению не используется, коммунальные услуги не оплачиваются. Электроэнергия отключена за неуплату.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Принимая решение, суд учитывает, что ответчик ФИО2 из спорного помещения выехал добровольно, в спорной квартире не проживает, мер к ее сохранности не принимает, и намерение проживать в указанной квартире не высказывал, соответствующих действий не совершал, расходов по ее содержанию не несёт. Препятствий в проживании ответчику в спорной квартире никем не чинилось.

Согласно положениям ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе и распоряжаются ими. 

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО «Родниковский муниципальный район» Ивановской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Созинова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2019 Созинова Н.А.