ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 февраля 2020 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Мурзиной М.П.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора 

<

адрес> Соломон Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дандыбаева Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего бригадиром ООО «СтройСиб», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.3 ст.327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, а также приобрел и хранил в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

Преступления им совершены в 

<

адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 25 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 8 метрах в восточном направлении от юго-восточного угла здания 

<

адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью осуществления поездки по улицам 

<

адрес>, запустил двигатель автомобиля «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный знак №, находящегося на вышеуказанном участке местности, и поехал по улицам 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 27 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на участке местности, расположенном в 7 метрах в северо-восточном направлении от подъезда № 

<

адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 04 минуты ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 7 метрах в северо-восточном направлении от подъезда № 

<

адрес>, был освидетельствован на состояние опьянения и у него установлено состояние алкогольного опьянения - 0,50 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в январе 2019 года ФИО1, имея умысел на приобретение и хранение, с целью дальнейшего использования заведомо подложного документа, понимая и осознавая, что для управления транспортными средствами обязан иметь водительское удостоверение на основании Федерального закона РФ № «О безопасности дорожного движения», договорился с неустановленным лицом о приобретении бланка водительского удостоверения на чужое имя с заведомо ложными сведениями, с целью его дальнейшего использования, передав ему свою фотографию и ксерокопию паспорта, а затем находясь около 

<

адрес> получил от этого лица бланк поддельного удостоверения 7736 № со своей фотографией, выданное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который согласно вывода заключения технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством АО «Гознак». Представленный бланк водительского удостоверения выполнен на двух полимерных листах, в данном бланке все изображения, расположенные на лицевой и оборотной сторонах, имитированы соответствующими изображениями, выполненными способом цветной струйной печати. Какие-либо признаки изменения первоначального содержания в представленном бланке водительского удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

18.12.2019г. около 07 часов 27 минут ФИО1, находясь на участке местности в 7 метрах в северо-восточном направлении от подъезда № 

<

адрес>, управляя автомобилем «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный знак №, храня при себе поддельное водительское удостоверение на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес> для проверки документов. При проверке документов ФИО1 предъявил инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес> водительское удостоверение 7736 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, как документ, подтверждающий наличие у него действующих прав на управление транспортными средствами, которое впоследствии было изъято ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, полностью согласился с предъявленным обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено с его стороны добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Дандыбаев Н.Б. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Соломон Н.П. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч.3 ст.327 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишением свободы на срок до одного года.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Таким образом, по делу установлена совокупность условий, позволяющих постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст.327 УК РФ является обоснованным, его виновность в совершении данных преступлений подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

-по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и его семью, личность подсудимого, судимого на момент совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, 

<

данные изъяты> характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции в целом удовлетворительно (л.д.169), сожительницей и его знакомыми- с положительной стороны.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 на стадии дознания и в суде, суд считает его вменяемым в отношении совершенных им деяний, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в содействии органам дознания по установлению обстоятельств совершенных им преступлений, сообщение о лице предоставившего ему поддельное удостоверение, состояние его здоровья, его сожительницы и падчерицы ФИО3, осуществление ухода за последней, оказание материальной помощи дочерям сожительницы.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, отсутствуют.

Учитывая, что обвинением определен только январь месяц 2019 г. совершения ФИО1 приобретения заведомо поддельного удостоверения, и не определена точная дата приобретения этого удостоверения, суд, с учетом положений ст.14 УК РФ, считает, что данное преступление подсудимым ФИО1 совершено после истечения годичного срока отбытия им наказания в виде обязательных работ по приговору Боградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, поэтому судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашена на момент инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, следовательно, в его действиях отсутствует рецидив преступления. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, не судимого на момент совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, имевшего судимость на момент совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к подсудимому ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также принимая во внимание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, сообщение о лице, предоставившего ему поддельное удостоверение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в совокупности эти данные являются достаточными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и их можно признать в качестве исключительных обстоятельств, дающими основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно в виде штрафа.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поведением подсудимого во время и после совершения данного преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по данному эпизоду преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание то обстоятельство, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Между тем, при определении размера наказания суд не применяет положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, в которых говорится об ограничении размера наиболее строгого вида наказания, в то время, как суд пришел к выводу о назначении ФИО1 не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. 

Окончательное наказание в отношении ФИО1 подлежит назначению с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным исполнять приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого самостоятельно, сохранив ему условное осуждение по этому приговору.

Учитывая, что суд назначает ФИО1 наказание, не связанное с его изоляцией от общества, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора, необходимо оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

В соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: диск c видеозаписью и водительское удостоверение на имя ФИО2, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с участием адвоката Дандыбаева Н.Б. при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев;

- по ч. 3 ст.327 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-диск c видеозаписью и водительское удостоверение на имя ФИО2, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ. 

Судья А.В. Чучумаков