Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 февраля 2025 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в составе: председательствующего судьи Беляевой В.А., при секретаре Мальковой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с 29 марта 2024 года по 8 ноября 2024 года в размере 1 169 384,52 рубля, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 69,85 рубля, обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство №, установив начальную продажную цену в размере 199 373,48 рублей, путем реализации с публичных торгов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее: 1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИБК «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИБК «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года (ОГРН 

<

***>). 28 ноября 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 728 238 руб. под 22, 9% годовых, сроком на 1 827 месяцев, под залог транспортного средства №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

26 июня 2024 года между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров.

Согласно п.1.1. Соглашения, Общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права. В соответствии с п. 1.2. Соглашения банк принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 29 марта 2024 года, на 8 ноября 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 225 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 30 октября 2024 года, на 8 ноября 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 148 740,55 руб. По состоянию на 8 ноября 2024 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 169 384, 52 руб., из них: 0 руб. – остаток основного долга, 0 руб. - срочные проценты, 406 075,23 руб. – причитающиеся проценты, 763 309,29 руб. – просроченная задолженность, 0 руб. - комиссия за ведение счета, 0 руб. - иные комиссии, – 796 руб. - комиссия за смс – информирование, 0 руб. - дополнительный платеж, 52 418,28 руб. - просроченные проценты, 708 353,76 руб. - просроченная ссудная задолженность, 0 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 0 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 0 руб. - неустойка на остаток основного долга, 0 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 0 руб. - неустойка на просроченные проценты, 1 741,25 руб. - штраф за просроченный платеж, что подтверждается расчетом задолженности. 

Согласно п. 20 Кредитного договора № (10553424170) от 28 ноября 2023 года, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА, 2013, ХТА211440D5198755. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания по предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 27,81%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 199 373,48 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

С учетом изложенного, ссылаясь на статьи 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, истец просит исковые требования удовлетворить.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 16934,52 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 693,85 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА, 2013, ХТА211440D5198755, установив начальную продажную цену в размере 199 373,48 рублей, способ реализации - с публичных торгов. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. Судебные повестки были направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением по месту жительства ответчика. Извещения ответчик не получал, вследствие чего указанные документы были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262 – ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет – сайте суда и является общедоступной.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и, исходя из мнения ответчика, выразившего согласие на вынесение заочного решения по данному делу, полагает рассмотреть дело в соответствии с положениями статей 233 – 237 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из представленных суду документов следует, что 1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИБК «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИБК «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года (ОГРН 

<

***>). 5 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведен в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

26 июня 2024 года между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено Соглашение № 3 об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило в полном объеме все права (требования) и иные права ПАО «Совкомбанк», которое в свою очередь приняло на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

28 ноября 2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (10553424170) на сумму 728 238 рублей, в том числе сумма кредита к выдаче 590 000 рублей, 138 238 рублей – оплата по Договору коллективного страхования, процентная ставка по кредиту составила 22,90% годовых. 

Составными неотъемлемыми частями кредитного договора потребительского кредита являются общие и индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также график платежей, с которыми согласился ответчик, подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита (пункт 15 индивидуальных условий), чем принял на себя договорные обязательства.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 590 000 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 1.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заемщик поручает банку перечислить банку сумму для оплаты комиссии за присоединение к Договору коллективного страхования в размере 138 238 рублей, что также подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора кредитор предоставляет кредит в российских рублях в сумме и на срок, указанные в индивидуальных условиях договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 2 срок индивидуальных условий срок действия договора, а также срок возврата кредита – 60 месяцев, 28 ноября 2028 года.

Количество, размер, периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – ежемесячно, равными долями в размере 20 684,35 рубля в течение 60 месяцев (пункт 6 индивидуальных условий договора).

В соответствии с пунктом 3.1. правил предоставления на потребительские цели, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, учитываемой на соответствующем счете на начало операционного дня, из расчета процентной ставки, указанной в индивидуальных условиях договора, и действительного числа календарных дней в году (365 или 366 дней, соответственно). Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора, процентная ставка составила 22,90 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 28 ноября 2023 года, что подтверждается выпиской по счету № RUR/000649881495/47№.

В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежа по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статьи 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, учитывая систематическое неисполнение условий кредитного договора ответчиком, банк 3 октября 2024 года направил ФИО1 требование о досрочном погашении суммы предоставленного кредита со всеми полагающимися начислениями в срок до 3 ноября 2024 года, оставшееся неисполненным.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 8 ноября 2024 года по кредитному договору № (10553424170) от 28 ноября 2023 года у заемщика образовалась задолженность в размере 1 169 384,52 рубля за период с 29 марта 2024 года по 8 ноября 2024 года, состоящая из просроченной ссудной задолженности в размере 763 309,29 рубля, задолженности по причитающимся процентам в размере 406 075,23 рубля.

Оценивая данный расчет, суд полагает его правильным, учитывая при этом, что ответчик его достоверность не оспаривал, не представил доказательств отсутствия или погашения задолженности и соблюдения заемщиком условий кредитного договора в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 20 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА, 2013, ХТА211440D5198755. Право залога на транспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство. 

Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание ТС и связанных с обращением взыскания на транспортное средство и его реализацией расходов.

Согласно учетным данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М), предоставленных суду МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания, владельцем транспортного средства ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА, ХТА211440D5198755, год выпуска: 2013, государственный регистрационный знак 

<

***>, с 4 июня 2021 года является ФИО1.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик ФИО1 не выполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату займа, до настоящего времени не исполнил требование истца о полном исполнении обязательств, обращение взыскания на заложенное имущество, соответствует требованиям ст. 348 ГК РФ, поскольку размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по кредитному договору, соразмерен стоимости заложенного имущества.

В этой связи суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство модель №, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Залоговая стоимость транспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание ТС и связанных с обращением взыскания на транспортное средство и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, учитывая, что исполнение обязательства заемщика обеспечено договором залога, при этом взыскание на заложенное имущество не обращалось, задолженность перед банком за счет заложенного имущества не погашалась, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога автотранспортного средства №, год выпуска: 2011, подлежит удовлетворению с установлением способа реализации с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную цену в сумме оценки предмета залога в размере 199 373,48 рублей, однако, данное требование удовлетворению не подлежит в силу следующего.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает соответствующие действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, в удовлетворении требования истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля следует отказать.

С учетом изложенных норм начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по договору кредита, обращения взыскания на предмет залога - автомобиль, путем продажи с публичных торгов без установления начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Материалами дела установлено, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 46 693,85 рубля (платежное поручение № 112 от 11 ноября 2024 года), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 9015 №, выданный ОУФМС России по РСО-Алания в Иристонском МО г. Владикавказа 16.09.2015 г.), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № (10553424170) от 28 ноября 2023 года, образовавшуюся в период времени с 29 марта 2024 года по 8 ноября 2024 года в размере 1 169 384 (один миллион сто шестьдесят девять тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 52 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА, 2013, ХТА211440D5198755, год выпуска: 2013, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 9015 №, выданный ОУФМС России по РСО-Алания в Иристонском МО г. Владикавказа 16.09.2015 г.), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 9015 №, выданный ОУФМС России по РСО-Алания в Иристонском МО г. Владикавказа 16.09.2015 г.), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 693 (сорок шесть тысяч шестьсот девяносто три) рублей 85 копеек.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества - транспортного средства марки ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА, ХТА211440D5198755, год выпуска: 2013, в размере 199 373,48 рубля, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Беляева