66RS0015-01-2020-000119-77

Дело № 2-282/2020

Мотивированное 

решение

 составлено 10 марта 2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2020 года г. Асбест 

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А. при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Асбесте Свердловской области (ГУ УПФР в г.Асбесте Свердловской области) о взыскании компенсации морального вреда. В исковом заявлении истец указал, что 25.01.2017 он обратился к ответчику, получил устную консультацию о том, что с учетом льготного стажа ему будет назначена пенсия с 24.02.2017. В мае 2017 истец получил решение об отказе в установлении пенсии. В льготный стаж истца не включены периоды работы истца в Асбестовском лесопункте в должности водителя автомашины по вывозке древесины из леса, командировка в г.Сухуми в период работы в АТК «Главмурманскстрой». В решении ответчика была допущена ошибка в указании даты командировки в Сухуми. Асбестовским городским судом от 16.01.2019 по делу *Номер* командировка была включена в специальный стаж. По периоду работы в Асбестовском лесопункте, решением Асбестовского городского суда от 23.08.2017 по делу № 2-875/2017 было отказано в зачете этого периода в льготный стаж ввиду отсутствия подтверждающих документов. Истец после вынесения решения суда получил в архиве Асбестовского городского округа документы по Асбестовскому лесопункту, приказы, положения об оплате труда, расчеты оплаты труда водителей и другие, обратился с документами к ответчику, ему рекомендовали обратиться в суд. 

*Дата* истцом было написано в пенсионный фонд заявление о перерасчете размера пенсии в связи с предоставлением документов о стаже до 01.01.2001. *Дата* истец получил от ответчика решение об отказе в перерасчете пенсии. Однако, по мнению истца, изложение приказов Асбестовского лесопункта в решении ответчика искажено. 

*Дата* истец был на приеме у специалистов пенсионного фонда по г.Асбесту, хотел написать новое заявление о перерасчете пенсии, приложив к нему новые документы. Специалисты принять заявление у истца отказались. 

Истец указал в иске, что согласно Федеральному закону от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных услуг», органы, предоставляющие государственные услуги, не вправе требовать от заявителя предоставления документов, информации, находящихся в распоряжении иных государственных органов и ведомств, территориальные органы Пенсионного фонда РФ самостоятельно запрашивают сведения (информацию) необходимую для предоставления государственных услуг Пенсионного Фонда России. Так же истец указал в иске, что ответчиком были нарушены правовые акты о работе с обращениями граждан. Истец указал в иске, что ответчиком ему был нанесен моральный вред тем, что в течение 3 лет ему безосновательно отказывали в зачислении в льготный стаж периода работы в Асбестовском лесопункте.

При разрешения вопроса о принятии иска, истцу было отказано в принятии к производству суда искового заявления в части требования включить в льготный стаж период работы с 11.07.1995 по 03.09.1997 – водителем автомашины по вывозке древесины из леса в Асбестовском лесопункте, в связи с тем, что данный вопрос уже был предметом рассмотрения судом, имеется вступившее в законную силу решение суда.

С учетом принятых к производству суда исковых требований, а так же уточнений иска, истец просит суд обязать ответчика компенсировать ему, ФИО1 нанесенный моральный вред, суммой компенсации в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, подтвердил сведения, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что переживал, нервничал, но в больницу не ходил, из-за переживаний у него была бессонница.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда при рассмотрении имущественных требований о назначении пенсии, в связи с чем, в удовлетворении иска необходимо отказать. Представитель пояснила, что не согласна с доводами истца о том, что нарушались его права. При обращениях истца в пенсионный орган истцу давались консультации, по его обращениям выносились решения в установленные сроки. Вопрос о возможности включения в стаж периода работы в Асбестовском лесопункте рассматривался судом, в удовлетворении иска было отказано. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" о том, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется, иск Б. в части компенсации морального вреда, в том числе с учетом фактических обстоятельств дела, удовлетворению не подлежит.

Согласно материалам дела установлено, что решением ответчика от 11.05.2017 истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, не был включён в специальный стаж период работы истца с 16.05.1995 по 03.09.1997 – работа водителем автомашины на вывозке древесины из леса, Асбестовский лесопункт. (л.д.17)

Решением Асбестовского городского суда, вынесенным по делу № 2-875/2017 от 23.08.2017 по иску ФИО1 к ГУ – УПФР в г.Асбесте Свердловской области о включении периода работы в трудовой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж истца периода работы с 16.05.1995 по 03.09.1997 – водителем автомашины на вывозке древесины из леса в Асбестовском лесопункте и об обязанности ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 25.02.2017 было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.12.2017 решение Асбестовского городского суда было оставлено без изменения (л.д.19-21)

09.08.2018 Асбестовским городским судом было вынесено определение по делу № 2-875/2017 от 23.08.2017 об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. (л.д.44)

19.09.2018 Асбестовским городским судом прекращено производство по гражданскому делу в части требования ФИО1 к ГУ УПФР в г.Асбесте Свердловской области о включении в специальный стаж периода работы с 16.05.1995 по 03.09.1997 – водителем автомашины на вывозке древесины из леса в Асбестовском лесопункте, в связи с тем, что эти требования по тем же основаниям были рассмотрены ранее и имеется вступившее в законную силу решение суда (л.д.50) Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.11.2018 определение Асбестовского городского суда Свердловской области от 19.09.2018 оставлено без изменения, частная жалоба истца – без удовлетворения. (л.д.52-53)

Ответом на заявление истца ГУ УПФР в г.Асбесте Свердловской области от 06.05.2018 разъяснило истцу что период его работы в Асбестовском лесопункте» не включен в специальный стаж, так как не предоставлена уточняющая справка, подтверждающая занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок. Право на досрочное пенсионное обеспечение нормативными документами установлено водителям автомобилей на вывозке леса. Как указал в письменном ответе представитель ответчика, в единый технологический процесс лесозаготовок входит операция по вывозке древесины на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю. Доставка древесины с нижних складов и погрузочных пунктов до потребителя права на льготную пенсию не дает. (л.д.38)

*Дата* истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете назначенной страховой пенсии (л.д.59)

*Дата* по заявлению истца ответчиком было принято решение об отказе в перерасчете пенсии. Пенсионным органом не приняты к зачету периоды работы истца: с. 16.05.1995 по 10.07.1995 – автослесарем в Асбестовском лесопункте, с 11.07.1995 по 07.08.1995 – водителем в Асбестовском лесопункте, с 08.08.1995 по 17.09.1995 – автослесарем в Асбестовском лесопункте, с 18.09.1995 по 03.09.1997 – водителем на автомашине по вывозке древесины в Асбестовском лесопункте (л.д.61.-62). 

Решением Асбестовского городского суда, вынесенным 16.01.2019 по делу № 2-5/2019 по иску ФИО1 к ГУ УПФР в г.Асбесте Свердловской области о включении в периода работы в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости и назначении пенсии, в специальный стаж истца был включен период нахождения истца в командировке с 25.05.1984 по 24.06.1984 в период работы в должности водителя автомобиля в АТК «Главмурманскстрой», отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 в обязанности ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 25.02.2017. (л.д.63-65)

14.05.2019 истцу пенсионным органом был дан письменный ответ на обращение, в котором повторно сообщается об отказе включить в специальный стаж периоды работы с 1995 по 1997 в Асбестовском лесопункте, указано на то, что основания для назначения пенсии с 25.02.2017 отсутствуют, со ссылкой на решения суда от 23.08.2017 и от 16.01.2019. (л.д.89)

Таким образом, исходя из обстоятельств, на которых истец основывает требования о взыскании компенсации морального вреда, им заявляются требования о причинении ему морального вреда, вытекающего из имущественных правоотношений, из спора о праве на получение досрочной страховой пенсии с даты ранее, чем это определено ответчиком, и определении большей продолжительности специального стажа, чем это определено ответчиком. Учитывая отсутствие специального закона допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Асбестовского городского суда А.А.Юрова