УИН №

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр, РХ ДД.ММ.ГГГГ 

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Шатковой Е.А.

при секретаре Тащян Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Алтайского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, ФИО2, Алтайскому районному отделению УФССП России по Республике Хакасия, УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алтайского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, Алтайскому районному отделению УФССП России по Республике Хакасия, УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в: не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника. В связи с чем просит обязать судебного пристава-исполнителя Алтайского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 (далее в том числе судебный пристав) применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому административный истец является взыскателем. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ссылаясь на положения ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полагает, что судебным приставом допущено бездействие по исполнению требований исполнительного документа. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Алтайского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, будучи надлежаще уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. 

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее – регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом «О рынке ценных бумаг»; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как усматривается из материалов исполнительного производства постановлением судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 28 891,13 рублей. 

Из постановления о присоединении производства к сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что исполнительное производство №-ИП входит в состав сводного исполнительного производства №-СД по должнику ФИО3 

Из сводки по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3, предоставленной судебным приставом ФИО2 усматривается, что в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, Росреестр, Пенсионный фонд России, Федеральную налоговую службу, Федеральную миграционную службу, орган ЗАГСа, операторам сотовой связи, а также в банки и иные кредитные учреждения. Ответом из ГИБДД установлено, что транспортных средств за должником не зарегистрировано. Ответом из УФНС установлены счета, открытые на имя должника в банках. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках: АО «ОТП Банк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Абаканское отделение № ПАО «Сбербанк». Выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Установлено место регистрации должника: Республика Хакасия, 

<

адрес>3. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершены выезды по адресу регистрации должника, по результатам которых установлено, что должник по указанному адресу длительное время не проживает, его имущества по данному адресу не имеется. 

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, занимались судебные приставы ФИО1, ФИО5, С. А.Ю., ФИО6, а в юридически значимый период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - судебный пристав ФИО2, в производстве у которого находится вышеуказанное исполнительное производство. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит установленным, что судебным приставом ФИО2 были предприняты предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, такие как: запросы в банки (ДД.ММ.ГГГГ), выезд по месту регистрации должника, что подтверждается актами выезда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В Пенсионный фонд Российской Федерации неоднократно направлялись запросы об установлении сведений о заработной плате и иных выплатах должника (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). С аналогичной целью направлялись запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). 

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя. 

Доводы административного истца о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя, в частности о не направлении запросов в органы ЗАГСа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для установления имущества, зарегистрированного за супругом должника, не свидетельствуют о наличии бездействия судебного пристава, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках исполнительного производства судебным приставом осуществлялись, в том числе в юридически значимый период, а запросы в органы ЗАГСа направлялись ранее. Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что повторные запросы в орган ЗАГСа направлены судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что бездействия при исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–179 КАС РФ суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Алтайского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, ФИО2, Алтайскому районному отделению УФССП России по Республике Хакасия, УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья 

Алтайского районного суда Е.А. Шаткова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.