Дело № 2-1808/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Мельниковой Л.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ст.помощника прокурора Красноармейского района Волгограда ФИО3,

17 июня 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о признании утратившим права пользования жилым помещением, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивировал тем, что ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> В спорной квартире не проживает, членом его семьи не является, оплату за коммунальные услуги не производит.

На основании изложенного, просила признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, почтовое отправление возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица – администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно частям 2, 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, а ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез вои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: истец ФИО1, ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 7).

Из пояснений истца следует, что он является нанимателем указанной квартиры, что также подтверждается копией ордера от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8). После рождения внука ФИО12 он был зарегистрирован в квартире 

<

адрес> по месту жительства своего отца ФИО13., однако в квартире не проживал, вещей его в квартире не находится, коммунальные услуги не оплачивает.

В судебном заседании были опрошены свидетели ФИО14

Из пояснений свидетеля ФИО15. следует, что она является соседкой истца, знакомы с № года. Сын истца ФИО16 женился, у них родился ребенок, но они в квартире не жили, ответчик в квартире 

<

адрес> не проживает.

Свидетель ФИО17 пояснила, что знакома с истцом с ДД.ММ.ГГГГ года, являются соседями. В квартире проживал сын истца ФИО18, он женился, родился ребенок, видела ребенка примерно до возраста двух лет, потом ФИО19 развелся, его жену с ребенком больше не видела в квартире истца.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, заинтересованности в исходе дела не установлено.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО5 не имеется объектов недвижимости, находящихся в собственности.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, суд исходит из того, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, его выезд из жилого помещения носил добровольный характер, оплату за жилое помещение не вносит, суд считает, что в судебном заседании не представлено доказательств, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворению исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 ФИО20 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ФИО4 ФИО21 (паспорт 

<

данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>.

После вступления в законную силу данное решение является основанием для снятия ФИО4 ФИО23 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения судом.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2024 года.

Председательствующий И.А. Мурашкина