Дело № 2-413/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, г.Тейково 18 апреля 2017 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Михайловой Н.С., 

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. Тейково о признании права собственности на самовольную постройку, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, с разрешенным использованием – для размещения магазина, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором в 2016 году возведено нежилое строение – магазин, состоящий из помещений первого этажа и подвальных помещений. Данное нежилое здание возведено в соответствии с проектом, разработанным ООО «Техстройпроект». В декабре 2016 года истица обратилась в Администрацию г.о. Тейково с заявлением о выдаче разрешения на строительство данного объекта. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истице в выдаче разрешения на строительство, ссылаясь на положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в специализированную организацию в целях проведения обследования возведенного ею строения. Согласно техническому заключению, объект соответствует параметрам проекта, несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии, а также не несет угрозы жизни и здоровью граждан.

Поскольку единственным препятствием в регистрации объекта на праве собственности является отсутствие разрешения на строительство, ФИО1, ссылаясь на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать за ней право собственности на нежилое здание (магазин), расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. тейково, 

<

адрес>. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя по доверенности – ФИО4

Представитель истицы – ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что истица не обратилась за разрешением на строительство до начала возведения объекта, поскольку полагала, что уже имеется зарегистрированный объект незавершенного строительства и разрешение получать не нужно. Вместе с тем, строительство проходило в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Техстройпроект» и в настоящее время специализированной организацией дано заключение о соответствии объекта строительства параметрам, установленным проектом. Само здание магазина отвечает требованиями СНиП, а также не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, согласно техническому обследованию ООО «Землемер», возведенная ФИО1 постройка находится в границах земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности и имеющего разрешенное использование – «для размещения магазина». В настоящее время к зданию подведены все виды коммуникаций: газ, вода, электричество, о чем имеются соответствующие акты, однако пуск газа и воды возможен только после ввода объекта в эксплуатацию, то есть признания права собственности на него. Исходя из изложенного, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика – ФИО5, в судебном заседании пояснил, что истице отказано в выдаче разрешения на строительство только потому, что объект уже возведен. Вместе с тем, о строительстве данного объекта администрации известно с 2014 года, когда проводились общественные слушания об изменении части территориальной зоны, выделенной на схеме градостроительного зонирования территории городского округа Тейково, с Ж-1 на О-1 (то есть с назначения «под индивидуальное жилищное строительство» в зону городского центра обслуживания и коммерческой деятельности). Администрация не возражает против признания права собственности на данную самовольную постройку, поскольку строение находится в границах земельного участка, принадлежащего истице, вид разрешенного использования земельного участка соответствует выстроенному объекту, а само здание находится работоспособном состоянии и не нарушает интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, в суд не явился, направил мотивированный отзыв, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из отзыва на иск следует, что в ЕГРН имеются сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым № с разрешенным использованием – под размещение магазина ФИО1, вместе с тем, сведений о правообладателе здания, расположенного на данном участке, в ЕГРН отсутствуют. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, если при строительстве были соблюдены требования ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае принятия судом решения по данному делу право собственности подлежит регистрации в установленном законом порядке. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истицы и представителя третьего лица. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам. 

Судом в судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 981 кв.м и объект незавершенного строительства площадью застройки 238,9 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9,10). 

Указанные объекты недвижимости приобретены ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесены соответствующие записи в ЕГРП. 

Из искового заявления и пояснений представителя истицы следует, что в 2014 году по заказу ФИО1 ООО «Техстройпроект» составлен проект строительства магазина на вышеуказанном земельном участке. 

Согласно пояснениям представителя ответчика, в целях реализации данного проекта ФИО1 обратилась в администрацию г.о. Тейково для изменения вида разрешенного использования земельного участка в 2014 году, в связи с чем, были проведены общественные слушания и городской Думой г.о. Тейково ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изменении части территориальной зоны, выделенной на схеме градостроительного зонирования г.о. Тейково по адресу: 

<

адрес> Ж-1 на О-1 (л.д. 68-70). После чего в сентябре 2014 года был утвержден градостроительный план земельного участка, в котором обозначены предельные параметры разрешенного использования недвижимости, максимальный процент застройки (л.д. 12-14). 

Постановлением администрации г.о. Тейково от 10.11.2016г. № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> ково, 

<

адрес>» утверждено изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, общей площадью 981 кв.м, расположенного по адресу: ивановская область, 

<

адрес> «индивидуального жилищного строительства» на «для размещения магазина» из категории земель: земли населенных пунктов (л.д. 20). 

Согласно пояснениям представителя истца и представленному в материалы дела техническому заключению по результатам обследования строительных конструкций здания №.03-05-ТЗК, выполненному ООО «Инжиниринговая строительная компания -37» в период 2016-2017 годов на вышеуказанном земельном участке ФИО1 на основании проекта строительства магазина, выполненного ООО «Техстройпроект», осуществлено строительство здания магазина площадью застройки 292,5 кв.м (согласно проекту), состоящего из подвальных помещений и помещений первого этажа. 

В декабре 2016 года истица обратилась к ответчику за получением разрешения на строительство уже возведенного ею объекта. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Тейково направлено в адрес ФИО1 уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство (л.д. 17-18) со ссылкой на положения ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и положения 

<

адрес> «О градостроительной деятельности на территории 

<

адрес>», из которых следует, что разрешение на строительство выдается до его начала, а не по факту его завершения. Анализируя указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Так, положениями статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ 3 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а сама постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории и правилам землепользования и застройки, действующим на день обращения в суд. Кроме того, юридически значимым является отсутствие обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать самовольную постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. 

ФИО1 в подтверждение того, что выстроенная ею самовольная постройка отвечает всем вышеуказанным критериям, представлены следующие доказательства: свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и объект незавершенного строительства, техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций здания, выполненное ООО «Инжиниринговая строительная компания -37» №ДД.ММ.ГГГГ-ТЗК, постановление администрации г.о. Тейково «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> ково, 

<

адрес>» от 10.11.2016г., №, проектная документация на объект строительства «магазин» по адресу: : 

<

адрес>, техническое обследование ООО «Землемер» о результатах кадастровых работ в отношении земельного участка и здания, расположенных по вышеуказанному адресу, а также иная документация, свидетельствующая о получении истицей техусловий на подключение объекта к инженерным сетям (газ, вода, электричество). 

Из указанных технического заключения и технического обследования, выполненных проектной и землеустроительной организациями, следует, что конструкции выстроенного объекта являются работоспособными, здание соответствует проектной документации, параметры застройки не превышают установленных ГПЗУ № RU-37305000-172, утвержденного постановлением администрации г.о. Тейково от 12.09.2014г. №; в отношении земельного участка лицо, осуществившее застройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; здание полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым №, общей площадью 981 кв.м, пересечений с границей не обнаружено. 

Достоверность данных доказательств и выводов, которые содержатся в указанных заключениях и обследованиях, лицами, участвующими в деле под сомнение не ставилась. Более того, представитель ответчика, занимая должность архитектора г.о. Тейково, пояснил, что здание не располагается на территории, находящейся в общем пользовании, а назначение объекта не противоречит ни виду разрешенного использования земельного участка, ни назначению той территориальной зоны, в которой он выстроен, а именно, зоне О-1, предполагающей размещение общественно-полезных зданий. Администрации г.о. Тейково с 2014 года известно как о намерении истицы выстроить объект с назначением – магазин, так и о том, что данное строительство проводилось, с исковыми заявлениями о сносе самовольной постройки ответчик не обращался. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что земельный участок, на котором возведен магазин, предназначен для возведения такого типа зданий, то есть постройка соответствует целевому назначению земельного участка, на котором находится, а какие-либо данные о том, что данная постройка (магазин) нарушает градостроительные, строительные, противопожарные, санитарные либо иные нормы и правила, создаёт угрозу для жизни и здоровья людей в материалах дела отсутствуют и судом не добыты. 

Исходя из изложенного, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленного ФИО1 иска о признании права собственности на самовольную постройку применительно к положениям пункта 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно на здание с назначением – магазин, состоящее из 1 этажа и подвальных помещений, общей площадью 419,6 кв.м расположенное по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Тейково о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание (магазин), расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 419,6 кв.м, состоящее из помещений 1-го этажа (торговый зал, тамбур, комната персонала, коридор, санузел, кладовая, газовая котельная, подсобное помещение) площадью 196,2 кв.м и подвала площадью 223,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: Макарова Е.А.

Мотивированное решение суда составлено «21» апреля 2017 года.