РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО3 21 сентября 2017 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Мамойкина П.Г.,

при секретаре Мазановой А.С.,

с участием представителя ответчика – адвоката Загрядского И.Л., действующего на основании ордера № по удостоверению №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209/2017 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о включении имущества в состав наследственной массы, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 через своего представителя по доверенности ФИО6 обратился в суд с иском, указав, что он является сыном умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 После смерти ФИО1 он в установленный законом срок обратился с заявлением к нотариусу ФИО7 о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ после обращения к нотариусу им было получено свидетельство о праве на наследство по закону. В соответствии с данным свидетельством нотариусом ФИО7 удостоверено, что наследником имущества после смерти ФИО1 в размере 1/2 доли является истец ФИО4, в соответствии с чем ему, как наследнику перовой очереди выдано свидетельство на наследство, состоящее из денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями. Однако, по неизвестным причинам, в свидетельстве о праве на наследство не была указана принадлежащая на день смерти ФИО1 квартира по адресу 

<

адрес>, не выдано свидетельство о праве на наследство на указанную квартиру.

Просил включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, квартиру по адресу 

<

адрес>. 

22.08.2017 года на основании определения Абазинского районного суда произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего ответчика ФИО8 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного рассмотрения надлежащим образом, ранее в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, пояснил, что не знал о том, что его мать ФИО1 завещала принадлежащую ей квартиру по адресу 

<

адрес> его брату ФИО2, с ним отношения не поддерживает.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО6 не явился, ранее, заявленные требования истца поддержал.

Ответчик ФИО8 в суд не явился, уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, направил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен, так как ФИО1 перед смертью оставила завещание, согласно которому завещала квартиру по адресу 

<

адрес> ФИО2, её сыну. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора дарения подарил квартиру по указанному адресу ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о государственной регистрации права. Таким образом, квартира по адресу 

<

адрес> принадлежит ему. ФИО2 погиб ДД.ММ.ГГГГ. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчика – адвокат Загрядский И.Л. в судебном заседании доводы доверителя, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика, нотариус Абазинского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, и отзыв, в котором указала, что поскольку в отношении принадлежащей ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, доли квартиры, находящейся по адресу 

<

адрес>, имеется завещание наследодателя в пользу другого лица, а ФИО4 на день открытия наследства не являлся обязательным наследником к имуществу его матери ФИО1, то прав на наследование завещанного имущества он не имеет.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку такой порядок рассмотрения дела не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1119 ГК РФ закрепила принцип свободы завещания, а именно завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, а также вправе включить в завещание иные распоряжения, отменить или изменить совершенное завещание.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно свидетельству о праве на наследство, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 принадлежит 1/2 доля наследства, состоящая из денежных средств. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу 

<

адрес>, площадью 63,2 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО8

Из материалов наследственного дела № на имя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 принял наследство, оставшееся после умершей ФИО1, проживающей по адресу 

<

адрес>, по завещанию, удостоверенному нотариусом Абазинского нотариального округа Республики Хакасия, зарегистрированному в реестре за №. Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется.

Факт смерти ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1 подтверждается свидетельством о смерти №, выданным на основании записи акта о смерти №.

Согласно справке, выданной МУП АГ ЖКХ 15.11.2005 года, ФИО1 постоянно до дня смерти проживала в 

<

адрес> совместно с ФИО2

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за №, удостоверенным нотариусом Абазинского нотариального округа Республики Хакасия ФИО7, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу 

<

адрес>, завещала принадлежащие доли квартиры, земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>, ФИО2

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ, квартира площадью 63,2 кв. м., расположенная по адресу 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, общей площадью 63,2 кв.м., принадлежащая на праве собственности ФИО2, подарена ФИО8 в собственность. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ, квартира площадью 63,2 кв.м., расположенная по адресу 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО8

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что квартира общей площадью 63,2 кв.м., расположенная по адресу 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО8 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о включении спорного имущества в состав наследственной массы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО8 о включении имущества в состав наследственной массы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Судья

Абазинского районного суда

Республики Хакасия подпись Мамойкин П.Г.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2017 года.