Дело № 1-21/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 19 февраля 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Чебаковой Н.И.,

при секретаре Афанасьевой И.В., с участием: 

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Атаевой М.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кабановой Э.Ш., представившей удостоверение № 881 и ордер от 06 февраля 2019 г. № 3, выданный филиалом «Статус» МКА г.Москвы, 

переводчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Армения, ..., неработающего, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 18 августа 2017 г. мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО6) к штрафу в размере 5000 рублей; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО7) к штрафу в размере 5000 рублей; по ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО8) к штрафу в размере 5000 рублей; по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО9) к штрафу в размере 5000 рублей; по ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО10) к штрафу в размере 5000 рублей; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное к штрафу в размере 20000 рублей; штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, а также грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. 

Преступления совершены им при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:

ФИО1, 14 декабря 2017 г. в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 45 минут, находясь возле гаражного бокса № в ГСК «Самара», расположенного по адресу: 

<

адрес> увидел припаркованный рядом с указанным гаражным боксом автомобиль марки «ИЖ-27175-40» регистрационный знак № регион, с незапертой водительской дверью. После чего, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к вышеуказанному автомобилю и, осмотрев его салон, увидел лежащую между передними сиденьями мужскую барсетку, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, после чего решил похитить из нее имущество. После этого, продолжая реализовывать свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к водительской двери, и, открыв ее, тайно похитил из барсетки, лежащей между передним сиденьями, портмоне, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, не представляющее для последнего материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 4600 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 4600 рублей.

Он же, 02 июня 2018 г. в период времени с 08 часов 30 минут до 12 часов 27 минут, находясь возле гаражного бокса № в ГСК «Самара», расположенного по адресу: 

<

адрес> увидел припаркованный рядом с указанным гаражным боксом автомобиль марки «Нива» регистрационный знак № с незапертой водительской дверью. После чего, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к вышеуказанному автомобилю и, осмотрев его салон, увидел лежащие между передними сиденьями барсетку, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №2 и женскую сумку, лежащую на заднем пассажирском сиденье, принадлежащую Потерпевший №3, после чего решил похитить из них имущество. После этого, продолжая реализовывать свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к водительской двери, и, открыв ее, тайно похитил из барсетки, лежащей между передними сиденьями денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2, из женской сумки, лежащей на зажнем сиденье, денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №3 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 имущественный ущерб в сумме 3000 рублей, потерпевшей Потерпевший №3 имущественный ущерб в сумме 700 рублей, а всего похитил денежные средства на общую сумму 3700 рублей.

Он же, 04 июля 2018 г. в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, находясь возле гаражного бокса № в ГСК «Меркурий», расположенного по адресу: 

<

адрес> увидел припаркованный рядом с указанным гаражным боксом автомобиль марки «Nissan X-Trail» регистрационный знак №, с незапертой водительской дверью. После чего, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к вышеуказанному автомобилю и, осмотрев его салон, увидел лежащий на переднем пассажирском сидении барсетку, принадлежащую потерпевшему ФИО12, после чего решил похитить из нее имущество. После этого, продолжая реализовывать свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к водительской двери, и, открыв ее, тайно похитил из портмоне, лежащее в барсетке на переднем пассажирским сидении, денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО12 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО12 имущественный ущерб в сумме 20000 рублей.

Он же, 02 ноября 2018 г. в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 49 минут, находясь возле гаражного бокса № в ГСК «Образцовый», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел припаркованный рядом с указанным гаражным боксом автомобиль марки «Renault Duster» регистрационный знак № регион, с незапертой водительской дверью. После чего, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к вышеуказанному автомобилю и, осмотрев его салон, увидел лежащую на переднем пассажирском сиденье барсетку, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №4, после чего решил похитить из нее имущество. После этого, продолжая реализовывать свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к водительской двери, и, открыв ее, тайно похитил из барсетки лежащей на переднем пассажирском сиденье портмоне, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №4, не представляющее для последнего материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 3100 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №4 В это время ФИО1 был замечен свидетелем ФИО11, который потребовал его остановится и вернуть похищенное им имущество. ФИО1, осознавая, что его действия, стали носить открытый характер, 02 ноября 2018 г. в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 49 минут, находясь возле гаражного бокса № в ГСК «Образцовый», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в присутствии свидетеля ФИО11, игнорируя неоднократные требования последнего остановиться и вернуть принадлежащее Потерпевший №4 имущество, покинул место совершения преступления с открыто похищенным им портмоне, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №4, не представляющее для последнего материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 3100 рублей. С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 имущественный ущерб на сумму 3100 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО12, Потерпевший №4 в своих заявлениях просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данные консультации достаточными. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения. Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №3), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО12), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №4), так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступлений, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил три преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, судим (т.2 л.д.102-103, 106-108), участковым уполномоченным полиции по месту проживания в г.Пензе характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.101), мэром 

<

адрес> характеризуется положительно (т.2 л.д.111), на учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» и ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» не состоит (т.2 л.д. 115, 117), на учете у врача нарколога и психиатра в Севанской психиатрической больнице АОЗТ не состоит (т. 2 л.д. 110).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, в качестве которых суд расценивает собственноручные письменные заявления ФИО1, в которых он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений (л.д.107-108, 127, 130-131, 146), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступлений; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (эпизод кражи с потерпевшим ФИО12); в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном. Судом также учитывается состояние здоровья матери подсудимого (т.2 л.д.112). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и степени его общественной опасности оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, его материального положения, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому наказания в виде лишения, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 158 и ч.1 ст. 161 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности подсудимого, с учетом требований ч.2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено. 

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступления по настоящему уголовному делу после провозглашения обвинительного приговора мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы от 18 августа 2017 г., по которому наказание в виде штрафа ФИО1 не отбыто, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено на основании ст. 70 УК РФ и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1, осужденному к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть назначено в колонии-поселении.

Учитывая, что ФИО1 является иностранным гражданином, по месту временной регистрации не проживает и срок его временного пребывания на территории Российской Федерации истекает 06 марта 2019 г., суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что дактопленка, находящаяся в камере хранения в ОП № 3 УМВД России по г. Пензе, подлежит уничтожению. Вопрос об остальных вещественных доказательствах решен в ходе следствия (т.2 л.д. 33, 34, 68-69, 70, т.3 л.д. 17,18, 25, 26).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1) – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №3) – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО12) – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы от 18 августа 2017 г. в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19 февраля 2019 г. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 19 февраля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Вещественные доказательства: дактопленку, находящуюся в камере хранения в ОП № 3 УМВД России по г. Пензе, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. 

Судья: Н.И. Чебакова