Судья Климов Е.Л. Дело № 7 – 902/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь 19 декабря 2018 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Филатовой Д.М. в интересах ФИО1 на решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 ноября 2018 года

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ОР ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 № № от 20 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 ноября 2018 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 - адвоката Филатова Д.М. оставлена без удовлетворения.

В своих жалобах в краевой суд, защитник ФИО1 – адвокат Филатова Д.М. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи как незаконные и необоснованные. Полагает, что они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства. 

Изучив доводы жалоб, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 19 сентября 2018 года в 13 часов 20 минут в 

<

адрес> управляя автомашиной ВАЗ 21043 регистрационный номер №, при совершении поворота налево не убедился в безопасности маневра, создал опасность, не уступил дорогу автомашине «Хундай Акцент» регистрационный номер № под управлением водителя ФИО7., совершавшему обгон и допустил столкновение, чем нарушил п.п.1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 были правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом, судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене судебного решения.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления и решения судьи, при производстве по делу не допущено. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

жалобу адвоката Филатовой Д.М. в интересах ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 ноября 2018 года – оставить без изменения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов