Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Быково 16 января 2020 года 

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретарях: Гончаровой О.Н., Курмашевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1,

защитника - адвоката Коломыйченко В.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в рес. Азербайджан, 

<

адрес>, гражданина рес. Азербайджан, с полным средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

11.12.2018г. около 21 ч. 07 мин. ФИО2, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № серебристого цвета, перевозя на переднем пассажирском сиденье Потерпевший №1, в условиях тёмного времени суток, осуществлял движение на 701-м километре автодороги «Самара-Энгельс-Волгоград» по территории Быковского района со стороны р.п. Быково Волгоградской области в направлении г. Волгограда, в нарушение: пункта 1.5 абз.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 1.4 ПДД, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 9.1 ПДД, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); п. 10.1 абз. 1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, Правила дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения им вреда здоровью. Двигаясь, таким образом, вне населенного пункта, ФИО2 не учёл дорожные условия, и особенности управляемого им транспортного средства, осуществляя движение со скоростью не менее 50 км/ч, не выбрал безопасную скорость движения, не соблюдая требований безопасности движения на скользкой дороге не справился с управлением, выехал на левую полосу движения по ходу своего движения, в результате на скользкой дороге допустил занос автомобиля, что привело к дальнейшему бесконтрольному движению автомобиля с последующим выездом на левую полосу по ходу своего движения и столкновением со встречным автомобилем 

<

данные изъяты> сине-зеленого цвета с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №3, перевозившего на переднем пассажирском сиденье ФИО5, на заднем пассажирском сиденье Свидетель №2, Свидетель №5 и ФИО6

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>» – ФИО4 получил следующие телесные повреждения: закрытую позвоночно-спиномозговую травму; компрессионного осложненного оскольчатого перелома тела L2, со сдавливанием конуса спинного мозга; нижнего парапареза, которые в совокупности как одно отягчающее другое квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем ФИО2 требований пунктов 1.4, 1.5 абзац 1, 9.1, 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, имеет причинно-следственную связь с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4

От потерпевшего ФИО4 поступило нотариально заверенное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причинённого вреда в полном объёме. 

Подсудимый ФИО2, его защитник Коломыйченко В.А. не возражали против прекращения производства по делу, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, возместил причинённый ущерб.

Суд, проверив материалы дела, исследовав заявление потерпевшего, выслушав подсудимого, защитника, заключение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, считает ходатайство подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим, совершённое им преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред путём возмещения вреда в полном объёме.

Подсудимый ФИО2 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ходатайство потерпевшего ФИО4 удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением с потерпевшим и возмещением ущерба. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: автомашину 

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № серебристого цвета, переданную на хранение ФИО2, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, оставить у последнего; автомашину 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № сине-зеленого цвета, переданную на хранение Свидетель №3, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, оставить у последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.239, ст.25, ст.254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: автомашину 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № серебристого цвета, переданную на хранение ФИО2, оставить у последнего; автомашину 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № сине-зеленого цвета, переданную на хранение Свидетель №3, оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский облсуд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Пригарина С.И.

Копия верна: Судья: