судья Ручко М.Л. дело № 12-284/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 06 декабря 2018 года

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего участкового уполномоченного УУП и ПДН МО МВД России «Унечский» ФИО2 на постановление судьи Унечского районного суда Брянской области от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Унечского районного суда Брянской области от 23 октября 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Старший участковый уполномоченный УУП и ПДН МО МВД России «Унечский» ФИО2 обратился в Брянский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судьей районного суда постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО3 принято в нарушение требований действующего законодательства и без учета фактических обстоятельств дела.

ФИО3 и защитник Брацун А.В., действующий в интересах ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении дела не заявляли. 

Межмуниципальный отдел МВД России «Унечский» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель отдела не явился, о причинах неявки суд не известил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2018 года старшим участковым уполномоченным УУП и ПДН МО МВД России «Унечский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 2545/М 0050608, согласно которому 11 октября 2018 года в 14 час. 05 мин. в ходе проведения проверки законности нахождения иностранных граждан по адресу: Брянская область, Унечский район, с.Ст.Гута на территории лесоперерабатывающего цеха установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, пребывает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно: ФИО3 прибыл на территорию Российской Федерации 03 мая 2018 года, по истечении срока пребывания – 01 августа 2018 года (90 дней с 03 мая 2018 года по 01 августа 2018 года) не покинул территорию Российской Федерации, находясь до 11 октября 2018 года, тем самым уклонился от выезда в нарушение требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( л.д.4). 

На основании определения начальника Межмуниципального отдела МВД России «Унечский» ФИО1 дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 передано для рассмотрения в Унечский районный суд Брянской области.

Постановлением судьи Унечского районного суда Брянской области от 23 октября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом судья районного суда пришел к выводу, что должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, в собранных по делу доказательствах имеются неустранимые сомнения и противоречия. 

Выводы судьи районного суда нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). 

Как следует из материалов дела, личность лица, в отношении которого был составлен протокол № 2545/М 0050608 от 11 октября 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была установлена на основании паспорта гражданина Таджикистана 

<

данные изъяты>, выданного 02 января 2010 года на имя ФИО3 (соответствующая запись в паспорте выполнена на русском языке). В своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении ФИО3 указал, что с протоколом согласен, русским языком владеет в совершенстве, в услугах переводчика не нуждается. Указанный протокол об административном правонарушении, а также протокол № 869 от 11 октября 2018 года об административном задержании ФИО3 с указанием его паспортных данных подписаны последним без каких-либо замечаний, в том числе, в части установления личности правонарушителя ( л.д.4, 17-19, 20).

Согласно сведениям УФМС России ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл на территорию Российской Федерации 03 мая 2018 года, цель въезда – работа, планируемая дата убытия – 04 июня 2018 года. 29 мая 2018 года им подано заявление о выдаче патента, однако в выдаче патента отказано, т.к. УВМ ГУ МВД России по гор.Москве принято решение о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации. Данных о выезде ФИО3 по окончании срока пребывания на территории Российской Федерации не имеется ( л.д.9-16).

Из объяснений ФИО3, данных им в ходе производства по делу об административном правонарушении 11 октября 2018 года следует, что он находится на территории Российской Федерации незаконно, т.к. срок его пребывания закончился 01 августа 2018 года и он уклонился от выезда с территории Российской Федерации. Кроме того, в отношении него принято решение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, в связи с чем закрыт въезд в Россию ( л.д.7).

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении личность ФИО3, как лица, привлекаемого к административной ответственности, была установлена на основании действующего паспорта гражданина Республики Таджикистан, что не оспаривалось самим ФИО3

Из объяснений ФИО3 в судебном заседании 12 октября 2018 года следует, что 11 марта 2017 года ему был выдан международный паспорт 

<

данные изъяты> со сроком действия до 09 марта 2027 года, в котором его фамилия указана как ФИО4, и по данном паспорту он въехал на территорию Российской Федерации 01 августа 2018 года со сроком пребывания до 28 октября 2018 года (л.д.29). 

С учетом изложенного факт въезда ФИО3 03 мая 2018 года на территорию Российской Федерации и его нахождение на территории Российской Федерации по истечении срока временного пребывания (90 суток) подтверждаются как материалами дела, так и объяснениями самого ФИО3 Въезд ФИО3 на территорию Российской Федерации 01 августа 2018 года по паспорту на другую фамилию при наличии решения о неразрешении ему, как ФИО3, въезда в Российскую Федерацию в данном случае не свидетельствует о законности пребывания указанного иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, обстоятельства нарушения ФИО3 режима пребывания на территории Российской Федерации, судьей районного суда надлежащим образом не проверены и им не дано правовой оценки в судебном постановлении, в связи с чем выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются преждевременными.

Таким образом, в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, судьей районного суда не приняты во внимание указанные выше обстоятельства, которые повлияли на правильность вынесенного по настоящему делу постановления.

На основании изложенного судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены судебного постановления и возвращения дела в районный суд на новое рассмотрение, т.к. срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае не истек.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, надлежащим образом исследовать вопрос о виновности ФИО3 в совершении вмененного административного правонарушения, полно и объективно исследовать представленные доказательства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Кроме того, при новом рассмотрении дела, судье районного суда следует обратить внимание на следующее.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 данной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана дата рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 данного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не приняты во внимание судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела по существу состоялось 23 октября 2018 года, по окончании рассмотрения дела судьей районного суда объявлена резолютивная часть постановления (л.д.54), при этом согласно протоколу судебного заседания участникам процесса объявлено об отложении вынесения мотивированного постановления на срок не более 3 суток ( л.д.53). 

Копия постановления судьи районного суда по данному делу направлена лицам, участвующим в рассмотрении дела, 26 октября 2018 года, что следует из соответствующего сопроводительного письма (л.д.58). Данных, подтверждающих изготовление судьей районного суда мотивированного постановления до указанной даты, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в рассматриваемом случае неустранимых сомнений в том, что днем изготовления постановления судьи районного суда в полном объеме (днем его вынесения) является указанная в нем дата 23 октября 2018 года, поскольку, с учетом указанных выше правовых норм, днем вынесения постановления в данном случае является день составления судебного постановления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Унечского районного суда Брянской области от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 возвратить на новое рассмотрение в Унечский районный суд Брянской области.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская