---

26RS0----09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

21 мая 2020 года г. Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Такушинова А.А., 

с участием: 

государственных обвинителей – помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Усцелемова С.В., заместителя прокурора Петровского района Ставропольского края Ковалева В.Г.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Беляевой Н.В., 

при секретаре Гавриловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, *** -.- судимого: приговором Петровского районного суда ... от *** по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Кочубеевского районного суда ... от *** освобожден условно-досрочно, на не отбытый срок 3 года 1 месяц 3 дня; приговором Петровского районного суда ... от *** по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от *** и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в ИК строго режима. *** освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

*** решением Георгиевского городского суда ..., ФИО1 установлен административный надзор, сроком на 8 лет с установлением следующих административных обязанностей и ограничений: запрет пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания; обязательная явка четыре раза в месяц в Отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Однако, ФИО1, проживающий по адресу: ..., состоящий под административным надзором в Отделе МВД России по Петровскому городскому округу, в нарушение Федерального закона от *** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», действуя с прямым умыслом, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, с целью несоблюдения административного надзора, неоднократно, в течение года не соблюдал ограничения, установленные ему судом. 

Так, ***, в 23 часа 00 минут, ФИО1 в нарушение установленного ему судом административного ограничения - запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, отсутствовал при проверке его по месту жительства, в связи с чем, на основании постановления мирового судьи судебного участка № ... от ***, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

***, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут,ФИО1, в нарушение установленного судом административного ограничения - обязательной явки 4 раза в месяц в Отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации, не явился в Отдел МВД России по Петровскому городскому округу для регистрации согласно графику прибытия поднадзорного лица, в связи с чем, на основании постановления мирового судьи судебного участка № ... от ***, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

*** в 23 часа 25 минут ФИО1, нарушая запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился в общественном месте, а именно около домовладения --- ..., посягая на общественный порядок,в состоянии алкогольного опьянения, шел шатаясь имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем на основании постановления начальника Отдела МВД России по Петровскому городскому округу от *** был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что ему известно, что решением Георгиевского районного суда ... от *** установлен административный надзор, на срок 8 лет с установлением административных обязанностей и ограничений. При постановке его на учет в Отделе МВД России по Петровскому городскому округу, в марте 2016 года, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в случае злостного уклонения от административного надзора, а также неоднократного несоблюдения административных ограничений, сопряженного с совершением административных правонарушений, в том числе посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

***, в 23 часа 00 минут при проверке его по месту жительства, он отсутствовал, так как находился в гостях у своего знакомого.

***, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он не прибыл в Отдел МВД России по Петровскому городскому округу для регистрации, согласно графика регистрации, так как около 06 часов 00 минут он осуществлял подработку в микрорайоне «Кисличее» ..., где именно он уже не помнит. 

***, в 23 часа 25 минут он находился на ..., в состоянии алкогольного опьянения, так как выпивал у своего знакомого спиртные напитки, а после чего направился к себе домой. Он понимал, что ему необходимо быть дома в 22 часа 00 минут, однако домой в указанное время он не прибыл. Вину в совершении вменяемого ему преступления, он признает полностью и в содеянном раскаивается 

Вина ФИО1, в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и другими исследованными судом доказательствами. 

Оглашенными показаниями свидетеля П следует, что он работает в должности заместителя начальника отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по Петровскому городскому округу. У него имеется дело административного надзора ФИО1, который был освобожден из мест лишения свободы. *** решением Георгиевского городского суда ... установлен административный надзор сроком на 8 лет. При постановке ФИО1 в Отделе МВД России по Петровскому городскому округу на учет ***, тот был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ в случае злостного уклонения от административного надзора, а также неоднократного несоблюдения административных ограничений, сопряженного с совершением административных правонарушений, в том числе посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Так ***, в 23 часа 00 минут, ФИО1 отсутствовал при проверке того по месту жительства, в связи с чем, на основании постановления мирового судьи судебного участка № ... от ***, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ***, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 не явился в Отдел МВД России по Петровскому городскому округу для регистрации, согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, чем нарушил ограничения, установленные судом, в связи с чем, на основании постановления мирового судьи судебного участка № ... от ***, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ***, в 23 часа 25 минут, ФИО1 в нарушение установленных ему ограничений отсутствовал по месту жительства, при этом, в 23 часа 25 минут, находясь в общественном месте, а именно: ..., около домовладения ---, в состоянии алкогольного опьянения, шел шатаясь и имел неопрятный вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, на основании постановления по делу об административном правонарушении --- от ***, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Тем самым, ФИО1 нарушил установленные ему судом административные ограничения, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Протоколом выемки от -.- года, согласно которому в кабинете отдела МВД России по Петровскому городскому округу, у свидетеля П было изъято дело административного надзора --- на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности – ФИО1(л.д.-.-).

Протоколом осмотра предметов (документов) от -.- года, согласно которому в кабинете --- Отдела МВД России по Петровскому городскому округу, было осмотрено дело административного надзора --- на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности – ФИО1(л.д.-.-43).

Решением Георгиевского городского суда ... от ***, вступившее в законную силу *** в соответствии с которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор, на срок 8 лет с установлением следующих административных обязанностей и ограничений: запрет пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания; обязательная явка четыре раза в месяц в Отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.7-.-).

Копией предупреждения от -.- года инспектора группы ОАН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Петровскому городскому округу Т поднадзорного ФИО1, согласно которому он ознакомлен с административными ограничениями, кроме того поднадзорному разъяснены административная ответственность, предусмотренная ст.19.24 КоАП РФ и уголовная ответственность, предусмотренная ст.314.1 УК РФ (л.д.-.-

Копией постановления мирового судьи судебного участка №... от ***, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.-.-).

Копией постановления по делу об административном правонарушении --- Отдела МВД России по Петровскому городскому округу от ***, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (л.д.26).

Копией постановления мирового судьи судебного участка №... от -.- года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.-.-).

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, оценивает достоверными, и которые объективно устанавливают имеющие отношение к уголовному делу фактические обстоятельства, в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела и суд считает возможным положить их в основу обвинения подсудимого.

Приведённые в приговоре показания свидетеля П, самого подсудимого ФИО1 последовательны, в полной мере согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами: протоколами следственных действий, иными документами из которых усматривается, что ФИО1, будучи лицом в отношении которого установлен административный надзор *** в 23.00 отсутствовал дома. *** был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. *** в 23.25 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что также был привлечен к административной ответственности. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается. 

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 41 год, гражданин РФ, не женат, имеет постоянное место жительство, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, заявление особого порядка судебного разбирательства, данные о его личности, состояние его здоровья, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку административный надзор был установлен ФИО1 в связи с наличием у него судимостей по приговорам Петровского районного суда ... от *** и от ***. 

При назначении наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая приведенные выше обстоятельства дела, в том числе данные о личности ФИО1, суд считает невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

В силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, подлежит изменению на заключение под стражу, в зале судебного заседания.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 следует зачесть время его содержания под стражей по уголовному делу с *** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого ФИО1 был назначен адвокат Беляева В.Н., сумму оплаты услуг которого -.- руб. за 3 рабочих дня, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на -.- месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей с *** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора ---, по вступлению приговора в законную силу оставить в ведении МВД России по Петровскому городскому округу. 

Процессуальные издержки в сумме -.- рублей, выплаченные адвокату Беляевой В.Н. за участие в судебном заседании, взыскать с Г в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Петровский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручении копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Такушинов