44у-287

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Ростов-на-Дону 5 декабря 2019 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Юровой Т.В.

и членов президиума Носова В.И., Проданова Г.А., Чеботаревой М.В., Бахтиной С.М., Антиповой В.Л., Зинкиной И.В.

при помощнике судьи Камчатнове В.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 11 февраля 2019 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 2 июля 2019 года. 

Приговором Багаевского районного суда Ростовской области от 11 февраля 2019 года

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 09.04.2012 приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16.10.2013 приговором Индустриального районного суда г.Ижевска по ч.2 ст.321, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 14.10.2016;

- 11.08.2017 приговором мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области (с учетом апелляционного постановления Багаевского районного суда Ростовской области от 10.10.2017) по ст. 264.1, 264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; освобожден по отбытию срока наказания 10.07.2018, 

осужден по:

- ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев;

- ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев;

- ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания к наказанию, назначенному по настоящему приговору, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 

Срок отбывания наказания исчислен с 11 февраля 2019 года с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с 31 августа 2018 года по 10 февраля 2019 года включительно.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 2 июля 2019 года приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Харченко А.А., осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Белякову Е.П., ходатайствовавших об изменении судебных решений, мнение заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В., полагавшего необходимым апелляционное постановление отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда, президиум

У С Т А Н О В И Л:

согласно приговору ФИО1 признан виновным в совершении в период с 19 июля по 30 июля 2018 года трех эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены на территории Веселовского района Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 2 июля 2019 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями, ставит вопрос об их изменении и указывает, что его действия подлежат квалификации как единое продолжаемое деяние, которое состояло из ряда тождественных преступлений, однородных по своей природе, совершенных в короткий промежуток времени и связанных общей целью. Кроме того, осужденный выражает несогласие с назначенным наказанием, указывая, что в нарушение требований закона ему назначено наказание без учета положений ч. 5 ст. 62 УК РФ; суд фактически дважды учел его осуждение по предыдущему приговору, указав в фабуле приговора на совершение ранее им (ФИО1) преступления и признав в его действиях наличие рецидива.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 401.16 УПК РФ, проверив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

В силу требований ст. 389.28 УПК РФ апелляционное постановление должно содержать наряду с иным краткое изложение содержания решения суда первой инстанции, мотивы принятого решения, основания, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым, а жалоба или представление - не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем в нарушение чч. 3, 4 ст. 389.28 УПК РФ приведенные в апелляционном постановлении порядок и обстоятельства постановления приговора не соответствуют действительности.

Так, в апелляционном постановлении указано, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель против рассмотрения настоящего дела в указанном порядке не возражал.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, ознакомившись с делом по окончании дознания совместно с защитником, ФИО1 заявил, что не признает себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений, в связи с чем просит прекратить уголовное дело; правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, воспользоваться не желает.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 заявил, что вину признает частично, отрицал наличие состава преступления по одному из эпизодов обвинения.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в общем порядке с исследованием и оценкой доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, апелляционное постановление не отвечает требованиям законности и обоснованности судебного решения, предусмотренным ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Приведенные выше нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные по настоящему делу судом апелляционной инстанции, подпадают под критерии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ. 

В связи с изложенным апелляционное постановление подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду надлежит тщательно проверить доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного ФИО1, а также иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с отменой апелляционного постановления подлежит разрешению вопрос о мере пресечения ФИО1 В связи с тем, что ФИО1 осужден за ряд преступлений, в целях охраны общественных интересов и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, учитывая конкретные обстоятельства дела и руководствуясь ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ, президиум считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционное постановление Ростовского областного суда от 2 июля 2019 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц до 4 января 2020 года включительно.

Председательствующий