Дело № 1-692/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года город Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Писаревой И.А., при ведении протокола помощником судьи Иноземцевой Т.Г., с участием государственного обвинителя –помощника Подольского городского прокурора 

<

адрес> Недзельской А.И. , подсудимой ФИО1, защитника - адвоката по соглашению Булаева С.М. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение 

<

данные изъяты> 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Украинской ССР, зарегистрированной по адресу: Россия, 

<

адрес>, адрес временной регистрации: 

<

адрес> адрес фактического места проживания: 

<

адрес>, гражданки РФ, с 

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 , назначен приказом начальника УМВД России по г.о. Подольск № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность командира отделения взвода ОБППСП УМВД России по городскому округу Подольск, имеет специальное звание старший сержант полиции, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ФИО3 назначен приказом начальника УМВД России по г.о. Подольск № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора ППС мобильного взвода ОБППСП УМВД России по городскому округу Подольск, имеет специальное звание лейтенант полиции, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут в дежурную часть 4 ОП УМВД России по г.о. Подольск поступило сообщение от гр. ФИО4 , по факту стука в дверь ее квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, неизвестных лиц. Прибывшим по адресу места жительства ФИО4 : командиру отделения взвода ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск ФИО2 , заместителю командира взвода ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск ФИО5 , ФИО4 пояснила, что вышеуказанные действия были совершены в отношении нее ФИО6 , проживающим в 

<

адрес>. 3 корп.З по 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>.

Командир отделения взвода ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск ФИО2 , заместитель командира взвода ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск ФИО5 , прибыли в 

<

адрес>. 3 корп.З по 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, где обнаружили ФИО6 и ФИО1, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 , совместно с ФИО5 , находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками Министерства внутренних дел Российской Федерации подошли к ФИО6 , предъявили служебные удостоверения, после чего, сообщили ФИО6 о необходимости проехать в 4 ОП УМВД России по г.о. Подольск для установления личности и решения вопроса о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 07 минут до 23 часов 50 минут, у ФИО1, находящейся в 

<

адрес>. 3 корпуса 3 по 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, не желающей привлечения ФИО6 к административной ответственности по ст.20. 1 КоАП РФ., возник преступный умысел, направленный на применение мобильного взвода ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск ФИО3 , прибывшего по распоряжению дежурной части ОП 4 УМВД России по г.о. Подольск для оказания дополнительной помощи, командира отделения взвода ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск ФИО2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и находившихся в форменном обмундировании сотрудника полиции, с отличительными знаками МВД РФ. Так, ФИО1, осознавая, что ФИО3 и ФИО2 , являются представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждения и физической боли сотрудникам полиции ФИО3 , ФИО2 , нарушения нормальной и законной деятельности органов внутренних дел и желая этого применила в отношении ФИО3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно правой рукой нанесла повреждения в области шеи ФИО3 , от чего последний испытал физическую боль. Затем, ФИО1 схватив левой рукой командира отделения взвода ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск ФИО2 за форменное обмундирование, правой рукой нанесла повреждения ФИО2 в область лба.

В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО1, инспектору ППС мобильного взвода ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск ФИО3 , находившемуся при исполнении должностных обязанностей, причинены ссадины шеи, не причинившие вреда здоровью, командиру отделения взвода ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск ФИО2 причинены ссадины лба и правой заушной области, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УКРФ, признала полностью, согласилась в полном объёме с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, в ее присутствии, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялась.

Указанное ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и ее защитник - адвокат Булаев С.М. 

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Потерпевшие ФИО2 , ФИО3 , в судебном заседании не присутствовали, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает возможным дело рассмотрен в отсутствии потерпевших. 

Суд, принимая во внимание, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением полностью, поддержала свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку она совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке. 

Подсудимая ФИО1 не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (л.д. 63,65,67).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает впервые совершение преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшим, наличие хронического заболевания у подсудимой.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1 судом не установлено. 

Довод государственного обвинения и защитника подсудимой о признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления отклоняется, так как таких оснований не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении подсудимой в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщения ею каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных следствию, а само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача последовательных показаний в ходе следствия при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств не свидетельствуют о совершении подсудимой в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимой, в т.ч. полное признание вины, возмещение ущерба потерпевшим, принимая во внимание условия жизни и состояние здоровья подсудимой, судья приходит к выводу о том, что цель наказания - исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты путем назначения ей меры наказания в пределах санкции ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб., учитывая при определении его размера, обстоятельства дела, материальное положение подсудимой и ее состава семьи.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется. 

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ в части изменения категории данного преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Штраф подлежит уплате в 60-ти дневный срок по вступлению приговора в законную силу с представлением квитанции в подтверждение оплаты штрафа в Подольский городской суд 

<

адрес>.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Подольский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться в аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.А. Писарева