Дело №

(25RS0№-44)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 августа 2025 г.

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Жибровой О.И., 

при помощнике судьи Прошиной С.М.,

при секретаре судебного заседания Зудине А.В., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника Толстикова Е.Л.,

подсудимой ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, с незаконченным высшим образованием, разведенной, лиц на иждивении не имеющей, официально неработающей, имеющей хронические заболевания, не являющейся инвалидом, несудимой, 

задержанной по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ,

копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила покушения на преступления, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

ФИО4, не позднее 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, стремясь к незаконному обогащению, движимая корыстной целью, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, предвидя наступление общественно опасных последствий, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью извлечения неправомерной прибыли, из корыстных побуждений, посредством переписки с использованием «Интернет» приложения для быстрого обмена сообщениями «WhatsApp», установленного на принадлежащем ФИО4 смартфоне марки «Infinix», имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту – сеть «Интернет»), вступила с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», в предварительный преступный сговор, договорившись о получении с целью сбыта партии наркотических средств, их незаконном хранении с той же целью, а также незаконном сбыте наркотических средств, путем помещения их в тайники - «закладки» на территории 

<

адрес> с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц, проживающих на территории 

<

адрес>.

Согласно достигнутой договоренности между неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО4, используя сеть «Интернет», приложение для быстрого обмена сообщениями «WhatsApp», следуя указаниям неустановленного лица, являющегося зашифрованным абонентом в сети «Интернет», действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, выполняя отведенную ей преступную роль в совершении преступления, должна была получать через тайники – «закладки», оборудованные на территории 

<

адрес> партии наркотических средств, временно хранить их с той же целью, после чего незаконно сбывать имевшееся наркотическое средство, путем оборудования тайников – «закладок» на территории 

<

адрес>, сообщая место и адрес их организации неустановленному лицу, путем переписки, используя «Интернет» приложение для быстрого обмена сообщениями «WhatsApp», за что должна была получать от неустановленного в ходе предварительного следствия лица денежное вознаграждение. 

ФИО4, движимая корыстной целью, умышленно, добровольно согласилась с предложением неустановленного в ходе следствия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о совместном совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, тем самым при указанных обстоятельствах вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Далее, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая совершить таковые, согласно отведенной ей роли в совершении преступления, совершила умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: по указанию неустановленного в ходе предварительного следствия лица, являющегося зашифрованным абонентом в сети «Интернет», по поступившему ей (ФИО4) текстовому сообщению через приложение для быстрого обмена сообщениями «WhatsАpp», на имеющийся у нее смартфон, имеющий доступ к сети «Интернет», и находящийся у нее в пользовании, прибыла в неустановленное в ходе следствия время и место на территории 

<

адрес>, где не позднее 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ изъяла из «тайника», то есть незаконно приобрела с целью дальнейшего сбыта неустановленному в ходе предварительного следствия кругу лиц, проживающих на территории 

<

адрес>, вещество, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, являются смесью, содержащей наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетиморфин и ацетилкодеин (расфасованное в 14 свертков массами: 0,30; 0,32; 0,30; 0,26; 0,28; 0,24; 0,30; 0,22; 0,30; 0,18; 0,22; 0,27; 0,38; 0,25 г), суммарной массой вещества (смеси) не менее 3,82 г (справки об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ, №и от ДД.ММ.ГГГГ, №и от ДД.ММ.ГГГГ), которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № I, раздел «Наркотические средства»); согласно этому же постановлению, к наркотическим средствам относятся и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества.

Указанные наркотические средства она (ФИО4), хранила при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории 

<

адрес>, путем осуществления тайников – закладок на территории 

<

адрес>, однако не довела свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на территории 

<

адрес> по не зависящим от этого лица обстоятельствам, так как она, ФИО4 была задержана сотрудниками полиции и указанные наркотические средства были изъяты при следующих обстоятельствах:

Так она (ФИО4), достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, не позднее 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой единый совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправных характер своих совместных действий, предвидя общественно опасные последствия, с целью дальнейшего сбыта неустановленному в ходе предварительного следствия кругу лиц, проживающих на территории 

<

адрес>, проследовала к металлическому забору, расположенному у 

<

адрес> по проспекту Красного Знамени в 

<

адрес>, где поместила в тайник сверток с находящимся внутри веществом, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетиморфин и ацетилкодеин, массой вещества (смеси) 0,38 г, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № I, раздел «Наркотические средства»); согласно этому же постановлению, к наркотическим средствам относятся и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества.

На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ), масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,38 г, однако довести свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории 

<

адрес>, до конца не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как смесь, содержащая наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетиморфин и ацетилкодеин, массой вещества (смеси) 0,38 г, была обнаружена и изъята сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес> знамени, 

<

адрес>.

Она же (ФИО4), действуя по ранней договоренности с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, не позднее 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой единый совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправных характер своих совместных действий, предвидя общественно опасные последствия, с целью дальнейшего сбыта неустановленному в ходе предварительного следствия кругу лиц, проживающих на территории 

<

адрес>, хранила при себе в правом кармане куртки и под резинкой колготок, надетых на ней, 13 свертков с веществом, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, являются смесью, содержащей наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетиморфин и ацетилкодеин, суммарной массой вещества (смеси) 3,44 г, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № I, раздел «Наркотические средства»); согласно этому же постановлению, к наркотическим средствам относятся и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества.

На момент проведения предварительного исследования (справки об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, №и от ДД.ММ.ГГГГ), суммарная масса изъятого вещества (смеси) составляла 3,44 г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер, однако довести свой совместный преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории 

<

адрес> до конца не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как наркотические средства, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции:

- в ходе проведения личного досмотра ФИО4, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес> (изъято 12 свертков массами: 0,30; 0,32; 0,30; 0,26; 0,28; 0,24; 0,30; 0,22; 0,30; 0,18; 0,22, 0,27 г);

- в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в период с 19 часов 25 минут до 19 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> (изъят сверток массой 0,25 г).

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, с 2017 года потребляет наркотик героин, в 2018 году проходила лечение от наркотической зависимости, в феврале 2024 года у нее произошел срыв и она вновь стала потреблять наркотические средства. От дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания в ходе следствия, в связи с чем судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные ею при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Из показаний ФИО4, данных ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ей в мессенджер «WhatsАpp» на ее смартфон марки «Infinix» поступило сообщение от Максима - продавца наркотических средств, у которого она ранее приобретала наркотики для личного потребления, который предложил ей заработать денежные средства, для этого ей необходимо было спрятать наркотические средства посредством закладок, за 1 «закладку» он обещал заплатить ей 300 рублей. На данное предложение она согласилась, так как нуждалась в денежных средствах. Максим сообщил, что наркотические средства в виде «клада» ей необходимо забрать в районе Чуркина под лавочкой. В настоящее время точный адрес она не помнит, переписку с ним она удалила. Он отправил ей фотографию с улицей и местом, где нужно забрать наркотическое средство. Примерно в 16 часов 30 минут она на такси, которое ей оплатил Максим, приехала по указанному им адресу, где обнаружила под лавочкой прозрачный мешок, внутри которого находились фольгированные свертки. Забрав мешок, приехала домой по адресу: 

<

адрес>, осмотрела пакет с содержимым и обнаружила внутри 14 фольгированных свертков с веществом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут она вышла из дома, чтобы разложить закладки. Примерно в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ она прибыла по адресу: 

<

адрес>, где приклеила на металлический забор «закладку» рядом со школой, расположенной по проспекту Красного Знамени, 

<

адрес>. Один сверток положила в пачку из-под сигарет, убрав в карман куртки, в последующем планировала потребить наркотик. После чего направилась в сторону 

<

адрес>, около которого к ней подошли сотрудники ДПС, ими был задан вопрос о наличии у нее при себе запрещенных веществ, она ответила утвердительно и достала пачку из-под сигарет и кинула на капот служебного автомобиля, надеясь на то, что ее не будут досматривать, так как остальные наркотические средства были спрятаны у нее под поясом колготок. Сотрудники проводили ее в служебный автомобиль и после прибытия других сотрудников полиции, в ходе ее личного досмотра у нее было изъято 12 свертков в пластилине, и еще два свертка были изъяты при осмотре места происшествия по адресам: 

<

адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 108-11, 139-142). 

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденной подсудимой в судебном заседании, ФИО4 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ пыталась сделать закладку по адресу: 

<

адрес>, за школой, далее прошла вперед, где была остановлена сотрудником ДПС, на его вопрос о наличии у нее запрещенных предметов, пояснила утвердительно, и в последующем их выдала (т.1 л.д. 99-100).

Суд, выслушав подсудимую, исследовав показания, данные ею при производстве предварительного расследования, показания свидетелей, материалы уголовного дела, оценив в совокупности доказательства, полученные по делу, считает, что виновность ФИО4 в совершении выше изложенных преступлений доказана, и подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, из которых установлено, что они состоят в должности инспекторов ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они находились на маршруте патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, двигаясь на служебном автомобиле от 

<

адрес> в 

<

адрес>, во время их остановки, к ним обратился гражданин, и сообщил, что около детского сада по проспекту Красного Знамени, 

<

адрес>, ходит подозрительная женщина, возможно, при ней находятся наркотические средства. Данная женщина была одета в черный длинный пуховик, на голове - светлая шерстяная шапка. Далее они проехали по указанному адресу, и у 

<

адрес> по проспекту Красного Знамени заметили указанную женщину. ФИО5 вышел из служебного автомобиля, подошел к женщине, представился, попросил ее предъявить документы, удостоверяющие личность, на что она ответила, что у нее нет документов, и представилась как ФИО4, назвав свои анкетные данные. Женщина вела себя подозрительно, у нее дрожали руки, была не четкая речь. На вопрос инспектора ФИО5 о наличии у нее при себе наркотических средств, ФИО4 ответила утвердительно и достала из кармана пачку из-под сигарет, которую кинула на капот служебного автомобиля. На вопрос, есть при ней наркотические средства, она пояснила, что имеются наркотические средства в резинке на колготках, одетых на ней. По приезду следственно-оперативной группы, были приглашены понятые, и в ходе личного досмотра у ФИО4 были обнаружены и изъяты 12 полимерных свертков, которые были упакованы в полимерный пакет. Далее она указала на металлический забор, расположенный у 

<

адрес> по проспекту Красного Знамени в 

<

адрес>, пояснив, что на заборе она ранее приклеила наркотическое средство. Группа вместе с ФИО4 и понятыми направились в указанное место, и на металлическом заборе ФИО4 указала на приклеенный пластилин, в котором был обнаружен и изъят один сверток с веществом внутри, который был упакован в полимерный пакет. После группа вернулась к служебному автомобилю, на капоте которого лежала пачка из-под сигарет, которую ранее ФИО4 достала из кармана и бросила на служебный автомобиль. Дознавателем внутри пачки был обнаружен сверток из пластилина, который был упакован в полимерный пакет и изъят. В изъятии наркотических средств ФИО5 и ФИО6 участие не принимали. После окончания следственных действий ФИО4 была доставлена в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. 87-89, 90-92);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, в ходе личного досмотра ФИО4 спереди на поясе с внутренней стороны колготок, надетых на ней, обнаружены и изъяты 12 свертков в пластилине, один из свертков был раскрыт, внутри которого находилась фольга, под ней черный полиэтилен, внутри с веществом светлого цвета (л.д. 23-24);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> знамени, 

<

адрес>, на металлическом заборе обнаружен и изъят сверток из пластилина, который был упакован в прозрачный полимерный пакет (л.д. 27-30);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 19 часов 25 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> знамени, 

<

адрес>, осмотрен служебный автомобиль марки 185002, государственный регистрационный знак М001725, на капоте которого обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, с находящимся внутри свертком из пластилина. Со слов участвующей ФИО4, данный сверток принадлежит ей (л.д. 33-38);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО4 был изъят принадлежащий ей смартфон марки «Infinix» (л.д. 113-116);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый у ФИО4 в ходе выемки смартфон марки «Infinix», в ходе осмотра которого на смартфоне установлено приложение «WhatsApp» для быстрого обмена сообщениями (л.д.131-135).

По заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №э от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествий - вблизи 

<

адрес> по проспекту Красного Знамени в 

<

адрес> и автомашины сотрудников ГИБДД вблизи 

<

адрес> по проспекту Красного Знамени в 

<

адрес>, и в ходе личного досмотра ФИО4 вблизи 

<

адрес> по проспекту Красного Знамени в 

<

адрес>, являются смесями, содержащими наркотические средства - диацетиморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

На момент проведения экспертизы масса вещества (смеси), обнаруженная в ходе осмотра места происшествия - автомашины сотрудников ГИБДД вблизи 

<

адрес> по проспекту Красного Знамени в 

<

адрес>, в пачке из-под сигарет, составила 0,23 г. На момент предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ), масса данного вещества (смеси) составляла 0,25 г. 

На момент проведения экспертизы масса вещества (смеси), изъятого в прозрачный полимерный пакет в ходе осмотра места происшествия – забора у 

<

адрес> по проспекту Красного Знамени в 

<

адрес>, составила 0,36 г. На момент предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №и о ДД.ММ.ГГГГ), масса данного вещества (смеси) составляла 0,38 г.

На момент проведения экспертизы масса вещества (смеси), изъятого в ходе личного досмотра ФИО4 вблизи 

<

адрес> по проспекту Красного Знамени в 

<

адрес>, составила 2,95 г. На момент предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ), вещество находилось в 12 свертках. Массы вещества (смеси) составляли 0,30; 0,32; 0,30; 0,26; 0,28; 0,24; 0,30; 0,22; 0,30; 0,18; 0,22; 0,27 

<

адрес> масса вещества (смеси) в 12 свертках составляла 3,19 г (л.д. 54-59, 26, 32, 40).

Ошибочное указание в справках №и от ДД.ММ.ГГГГ, №и от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ в части указание мест изъятия исследованных предметов (веществ), не является существенным нарушением, и не ставит под сомнение выводы экспертов, а само изъятие наркотических средств, опечатывание, описание изъятых свертков с веществами в протоколах осмотра мест происшествий произведены в соответствии с порядком производства осмотров, установленного ст. 177 УПК РФ.

Осмотренные следователем предметы и наркотические средства, изъятые в ходе осмотров мест происшествий, личного досмотра, выемки, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 61-66, 67, 136).

Судебному исследованию стороной обвинения в судебном заседании также были исследованы – постановления о возбуждении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2, 4-5), рапорты об обнаружении признаков преступлений (л.д. 18, 19), сообщение о происшествии, зарегистрированного в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривалось свидетельство о регистрации транспортного средства, и постановление о признании его в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 41-43, 44), при исследования которых судом обстоятельств, имеющих существенного значение для уголовного дела, не установлено, и как доказательства виновности подсудимой применительно к положениям ст. 73, 74 УПК РФ, судом не оцениваются.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вышеперечисленные доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях.

Об этом свидетельствуют, как показания подсудимой ФИО4, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой, и подтвержденные ею в судебном заседании, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 об обнаружении ими в ходе патрулирования маршрута ФИО4 в момент совершения ею преступлений, протоколами осмотров мест происшествий и личного досмотра ФИО4, в ходе которых были обнаружены и изъяты наркотические средства, протоколом выемки и осмотра принадлежащего ею смартфона, используемого ею при совершении преступлений.

Представленные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется, поскольку их содержание, ход и результаты, зафиксированные в них, проведены в соответствии с требованиями закона.

Показания ФИО4, данные ею при производстве предварительного расследования, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с законом. Оснований полагать о вынужденном характере показаний подсудимой, о наличии у нее оснований для самооговора, по делу не имеется, ее показания полностью согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре.

В судебном заседании подсудимая не оспаривала свои показания, данные ею в ходе следствия, а также подтвердила, что после получения сообщений от лица по имени Максим о сбыте наркотических средств и координат участка местности, откуда она забирала «клад», она удаляла данные сообщения из телефона. 

Об умысле ФИО4, направленного на последующую реализацию наркотических средств, свидетельствуют как основания и обстоятельства их приобретения, так и количество свертков с наркотическими средствами, а также показания самой подсудимой, не отрицавшей, что наркотические средства она приобретала для последующего сбыта с целью материального обогащения.

ФИО4 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, выполняя объективную сторону сбыта, не довела свой умысел до конца по передаче их потребителям по не зависящим от нее обстоятельствам, так как наркотические средства у нее были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотров мест происшествий и личного досмотра.

Состав смесей, содержащих наркотические средства, их наименование и вес масс определены заключением экспертизы ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №э от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наркотическое средство - диацетиморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»).

Разрешая вопрос о наличии крупного размера наркотического средства, изъятого у ФИО4 в 13 свертках (12 свертков изъятых в ходе личного досмотра и 1 сверток с капота автомашины), суд исходит из размеров, которые установлены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Согласно вышеуказанному постановлению, изъятые у ФИО4 в ходе ее личного досмотра и осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – автомашины, смеси в 13 свертках, содержащие наркотические средства – диацетиморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой вещества (смеси) 3,44 г (3,19 г и 0,25 г), составляет крупный размер (свыше 2,5 г до 1000 г). 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, и подтверждается показаниями ФИО4, которая не отрицала, что она, использую свой смартфон «Infinix» с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством общения с продавцом наркотических средств по имени Максим, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», через мессенджер «WhatsApp», вступила с ним в предварительный преступный сговор на занятие преступной деятельностью, связанной со сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>, посредством организации тайников («закладок»), во исполнение совместного преступного умысла получила (изъяла из тайника) наркотическое средство, которое в последующем пыталась сбыть через тайники «закладки», однако сбыть наркотические средства не смогла, так как была задержана сотрудниками полиции, а также подтвержден осмотренным в ходе следствия смартфоном, принадлежащим ФИО7, в котором установлен мессенджер «WhatsApp», используемый ею в ходе переписки с зашифрованным абонентом в сети «Интернет». 

Тем самым, ФИО4 вступила в предварительный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», на незаконный сбыт наркотических средств, роли между которыми были распределены, и роль подсудимой заключалась в получение через тайник – закладку наркотических средств для последующего их сбыта.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО4, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, путем использования при совершении преступления сети «Интернет», через мессенджер «WhatsApp» поддерживала связь с соучастником, то есть совершила действия, образующие объективную сторону данного преступления, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет». 

Мотивом совершения преступления послужило получение ФИО4 денежной выгоды и улучшения материального положения, о чем свидетельствуют ее показания о том, что она на момент совершения преступлений, не имела источника дохода и с целью улучшения своего материального положения, решила заняться их сбытом.

По изложенному суд считает, что представленные доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО4 в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (Интернет), группой лиц по предварительному сговору, один из которых совершен ею в крупном размере, поскольку умысел подсудимой изначально был направлен на сбыт наркотических средств разным приобретателям, при этом она с целью сбыта незаконно приобрела наркотические средства, изъяв их из тайника, о чем свидетельствует объем наркотического средства (расфасованного в отдельные свертки), переместила их домой с целью дальнейшего сбыта, и ДД.ММ.ГГГГ намеревалась сбыть наркотические средства, поместив один сверток с наркотическим средством в тайник (прикрепив на металлический забор), а другие свертки хранила при себе также с целью последующего сбыта, которые у нее были обнаружены и изъяты. 

Таким образом, ФИО4 совершила ряд действий, составляющих объективную сторону сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц (разным приобретателям), однако по независящим от нее обстоятельствам свой умысел до конца довести не смогла, в связи с тем, что наркотические средства у нее были обнаружены и изъяты из незаконного оборота. 

Юридическая оценка содеянного ФИО4 по двум эпизодам преступлений по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, является правильной, и оснований для иной квалификации действий подсудимой у суда не имеется.

Из предъявленного обвинения подлежит исключению излишнее указание - «в точно неустановленное в ходе следствия время, находясь в неустановленном в ходе следствия месте», поскольку органом следствия и судом установлено время и место совершения преступлений – ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 30 минут в 

<

адрес> ФИО4 изъяла из тайника наркотическое средство с целью последующего сбыта, которое поместила в тайник – металлический забор у 

<

адрес> по проспекту Красного Знамени в 

<

адрес>, которое у нее было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 15 минут, а также обнаружены и изъяты из незаконного оборота наркотические средства, предназначенные для сбыта, в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе ее личного досмотра и в период с 19 часов 25 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра капота служебной автомашины, по адресу: 

<

адрес>.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит верной квалификацию действий ФИО4 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также обстоятельства, влияющие на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В результате исследования в судебном заседании личности подсудимой, установлено, что ФИО4 ранее не судима, на учете у врача- психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: «Наркомания», разведена, лиц на иждивении не имеет, по месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь матери, являющейся пенсионером по возрасту

ФИО4 совершила умышленные особо тяжкие преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, давшей полные и правдивые показания по обстоятельствам совершенных ею преступлений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, оказание помощи матери, совместно с ней проживающей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, считает невозможным изменить категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. 

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, и учитывая, что совершенные ею преступления относятся к особо тяжким преступлениям, обладающим повышенной общественной опасностью, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы реально, и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенное, судом при назначении наказания ФИО4 применяются положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 34 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если в результате применения ст. ст. 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

В результате применения положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия иных смягчающих обстоятельств, судом ФИО4 назначается менее строгое наказание, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренных санкциями ч. 3 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом сведений о ее личности, материального положения, обстоятельств совершенных преступлений, суд находит возможным дополнительные наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа, ограничения свободы, не применять.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО4, оставить без изменения, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ее под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года; 

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО4 – оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время предварительного содержания ее под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественные доказательства по делу:

- смесь, содержащую наркотическое средство – диацетилморфин (героин), 6-моноаацетилморфин и ацетилкодеин, массами 018 г., 0,31 г., 2,90 г., оставшиеся после исследования, упакованные в полимерные пакеты, смартфон марки «Infinix», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденной, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.И. Жиброва