дело № 12-121/2021 

24RS0041-01-2021-002199-24

РЕШЕНИЕ

05 июля 2021 года г. Иланский

Судья Иланского районного суда Красноярского края Окладников С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Иланской транспортной прокуратуры на постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзор, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО1 от 19.02.2021 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении начальника Красноярской дирекции по капитальному строительству-структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи – филиала ОАО «РЖД» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного лесного надзор, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО1 от 19.02.2021 года производство по делу об административном правонарушении возбужденном по факту нарушения правил пожарной безопасности в лесах, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника Красноярской дирекции по капитальному строительству-структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи – филиала ОАО «РЖД» ФИО2, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что прокурором при вынесении постановления о возбуждении указанного дела указано на место совершения административного правонарушения: Красноярский край Иланский район, земельный участок с кадастровым номером №, что мнению должностного лица административного органа является не верным, ввиду не указания наименование субъекта РФ, района, лесничества, участкового лесничества, номера квартала и выдела. Кроме того, Красноярская ДКС после заключения договора аренды до момента его расторжения, не разработала проект освоения лесов, таким образом не могли быть нарушены меры пожарной безопасности в лесах, так как данные требования должны выполняться на основании разработанного утвержденного проекта освоения лесов.

Не согласившись с принятым постановлением, заместитель прокурора Иланской транспортной прокуратуры принес протест, в которой просит отменить вышеуказанное постановление от 19.02.2021 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении ФИО2. Указанный протест мотивирован тем, что арендатором Красноярской ДКС после заключения договора аренды лесного участка проект освоения лесов не разработан и не утвержден, тем самым какие – либо меры по предупреждению лесных пожаров не приняты, тем самым нарушены правила пожарной безопасности в лесах.

В судебное заседание ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения относительно требований прокурора, в связи с чем считаю возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

В судебном заседании заместитель прокурора Иланской транспортной прокуратуры Мерзляков В.Л. полагал необходимым его протест удовлетворить. 

Исследовав письменные материалы дела, доводы протеста, считаю, что протест заместителя прокурора не подлежит удовлетворения по следующим основаниям. 

Основанием для возбуждения прокурором производства по делу об административном правонарушении, по мнению прокурора, послужили выявленные им бездействия должностного лица связанные с исполнением обязательств по договору аренды лесного участка от 26.05.2016 года в части соблюдения требований пожарной безопасности в лесах, выразившихся в не разработке проекта освоения лесов.

Из материалов дела следует, что указанный договор аренды лесного участка заключен между Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края (арендодатель) и ОАО РЖД (арендатор) 26.05.2016 года.

Согласно п.12 п. «г» указанного договора аренды, арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно правовой позиции, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

С учетом, что договор аренды заключен 26.05.2016 года, шестимесячный срок для разработки и предоставления проекта освоения лесов был предоставлен до 26.11.2016 года, обстоятельства послужившие основанием для его возбуждения, имели место 27.11.2016 года, таким образом, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, истек 27.11.2017 года.

Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, обсуждаться не может, положение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Указанные положения закона относятся и к рассматриваемому делу.

Поскольку постановлением заместителя начальника отдела государственного лесного надзор, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО1 от 19.02.2021 года, в отношении ФИО2 производство по данному делу прекращено, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, истек, его положение как лица в отношении которого ведется производство по делу, не может быть ухудшено, принятое постановление отмене не подлежит, в том числе и по доводам протеста.

Истечение срока давности исключает дальнейшее производство по настоящему делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзор, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО3 от 19.02.2021 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в отношении начальника Красноярской дирекции по капитальному строительству-структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи – филиала ОАО «РЖД» ФИО2, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Иланской транспортной прокуратуры, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись С.В. Окладников