Дело № 1-177/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 08 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Ермаков Э.Н.,

с участием гос.обвинителя пом.прокурора Ленинского района г.Кемерово Крикливых Т.В.,

подсудимого Потерпевший №1,

защитника адвоката Тивелевой И.Г. представившей удостоверение №637, ордер № 579,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Ковжун А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Потерпевший №1 **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего ИП «Потерпевший №1» водителем, проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Потерпевший №1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

**.**,** около 14-30 час. водитель Потерпевший №1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ** и двигаясь в ... по автодороге ..., в районе дома, расположенного по адресу: ..., легкомысленно и небрежно отнесся к своим обязанностям водителя, не предвидя возможности наступления от своих действий общественно опасных последствий причинения тяжкого вреда здоровью лицам, находящимся вблизи транспортного средства, хотя, как водитель транспортного средства, мог и должен был их предвидеть, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство без учета дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, не уступил дорогу переходившей проезжую часть Б-ра Строителей по нерегулируемому пешеходному переходу пешеходу Потерпевший №1, которую при должной внимательности он мог и должен был обнаружить, не предпринял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки управляемого им транспортного средства, в результате чего совершил на неё наезд. В результате нарушения водителем Потерпевший №1 требований п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и последовавшего вследствие этого наезда автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ** управляемого Потерпевший №1 на пешехода Потерпевший №1, последней по неосторожности причинены: закрытая травма левой верхней конечности в виде закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости с отрывом большого бугорка, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи; закрытая травма правой нижней конечности в виде ушиба, кровоподтека, гематомы правого коленного сустава, которая образовалась одновременно с травмой левой верхней конечности в условиях дорожно-транспортного происшествия, составляет с ней комплекс автодорожной травмы, и отдельно по тяжести причиненного вреда здоровью не расценивается. Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным вследствие нарушения водителем Потерпевший №1 требований п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ и данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый Потерпевший №1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны. 

Изучив материалы дела, суд считает, возможным, постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку Потерпевший №1 предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а предусмотренное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Потерпевший №1 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, от потерпевшей Потерпевший №1, поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Потерпевший №1, поскольку в настоящее время она примирилась с подсудимым, причиненный вред ей полностью заглажен. 

Подсудимый Потерпевший №1 и защитник Потерпевший №1 поддержали заявленное потерпевшей ходатайство и просили производство по уголовному делу прекратить.

Государственный обвинитель, в связи с тем, что подсудимый Потерпевший №1 в совершенном преступлении раскаялся, с потерпевшей помирился, причиненный преступлением вред загладил, не судим, преступление относится к категории небольшой тяжести, против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражал. 

Поскольку преступление, совершенное подсудимым Потерпевший №1 предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, в соответствии со ст.76 УК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд считает, что производство по уголовному делу надлежит прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Потерпевший №1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Потерпевший №1 - обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства: протокол осмотра места совершения административного правонарушения от **.**,** с приложением - схемы места дорожно-транспортного происшествия, акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения на Потерпевший №1, с приложением в виде 1 листа-ленты алкометра с результатами освидетельствования; заключение эксперта от **.**,** № ** Кемеровского Областного Клинического Бюро судебно - медицинской экспертизы на Потерпевший №1, хранящиеся в уголовном деле, компакт-диск «umniк СD-R», серийный номер СD-R 80 30150207 хранящийся при уголовному деле после вступления постановления в законную силу хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: Э.Н. Ермаков