Дело № 

Поступило в суд 22.09.2023

УИД №RS0№-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07.11.2023 

<

...>

Купинский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Макалева И.В.,

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Старцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

......>

<

......>

<

......>

<

......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ; 

установил:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия причинил побои, причинившие физическую боль. Преступление совершено на территории 

<

...> при следующих обстоятельствах.

Приговором Купинского районного суда 

<

...> от 

<

.....> ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожден 

<

.....> по отбытию наказания.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 

<

.....> около 01 часа 30 минут находился на усадьбе 

<

...> в 

<

...>. В этот момент у него на почве личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение физической боли своей сожительнице 

<

......> 

Реализуя свой преступный умысел, находясь в тот же день, в то же время и в том же месте ФИО1 подошел к 

<

......> и нанес ей пять ударов ладонью правой руки в область волосистой части головы, причинив ей тем самым физическую боль.

Предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме дознания. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подтвердил, что порядок проведения и принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая 

<

......> в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные гл. 32.1, гл. 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении:

- сообщением о преступлении, поступившем в дежурную часть ОМВД России по 

<

...> по телефону (л.д. 

<

......>);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

.....> (л.д. 

<

......>);

- заключением эксперта № от 

<

.....> по телесным повреждениям 

<

......>. (л.д. 

<

......>);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

.....> (л.д. 

<

......>);

- показаниями потерпевшей 

<

......>

- показаниями свидетеля 

<

......> 

- показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 

<

......>);

Суд, оценив приведенные доказательства, считает их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает данные о личности ФИО1, который ранее судим (л.д. 58, 66-67, 68-71, 77-79), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 83), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 80), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый ФИО1 до возбуждения уголовного дела сообщил обстоятельства совершенного преступления, его действия способствовали расследованию уголовного дела в кротчайшие сроки. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Настоящее преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Купинского районного суда 

<

...> от 

<

.....>. В связи с совершением подсудимым в период испытательного срока преступлений небольшой тяжести, и назначением наказания в виде ограничения свободы, суд с учетом требований ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным условное осуждение по приговору Купинского районного суда 

<

...> от 

<

.....> не отменять. Наказание по указанному приговору отбыто 

<

.....>.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, ст. 60, УК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 

<

......> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в срок с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории муниципального образования – 

<

...> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 на весь срок ограничения свободы обязанность не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Купинский районный суд 

<

...>.

Председательствующий: Макалев И.В.