Дело № 2-88/2024 

66RS0043-01-2023-002237-47

Мотивированное 

решение

изготовлено 18 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Балашовой В.В.,

с участием представителя ответчика Акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Русатом Инфраструктурные решения», Муниципальному унитарному предприятию Новоуральского городского округа «Водогрейная котельная», Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Училище олимпийского резерва № 1» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Акционерному обществу «Русатом Инфраструктурные решения» (далее – АО «РИР») о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, указав в его обоснование, что зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ХХХ. ООО «Привокзальный плюс» осуществляет управление указанным многоквартирным домом, однако поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению является АО «РИР». ХХХ года в квартире перестала идти горячая вода, вместо нее бежит холодная вода, что подтверждается актом проведения замеров температурного режима от ХХХ года, согласно которым температура ГВС в индивидуальном тепловом пункте многоквартирного дома на границе эксплуатационной ответственности составила менее 15 °C. Отсутствие горячей воды продолжается до начала отопительного сезона. В настоящее время в квартире крайне холодно, отсутствие горячей воды значительно ухудшило условия нормального проживания. Неправомерными действиями ответчика истцу причины физические и нравственные страдания, поскольку он лишен возможности систематически соблюдать гигиену тела, убираться в квартире стирать вещи. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 50000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в досудебном порядке требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 29 ноября 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - Муниципальное унитарное предприятие Новоуральского городского округа «Водогрейная котельная» (МУП НГО «Водогрейная котельная»), Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Училище олимпийского резерва № 1» (ГАПОУ СО «Училище олимпийского резерва № 1»), а также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Администрация Новоуральского городского округа, Общество с ограниченной ответственностью «Привокзальный плюс».

В судебном заседании представитель ответчика Акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» – ФИО1, действующая на основании доверенности № ХХХ от ХХХ года, исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила суду, что АО «РИР» является единой теплоснабжающей организацией в г. Новоуральске на основании Постановлений № ХХХ от ХХХ года, № ХХХ от ХХХ года. АО «РИР», управляющим организациям и ТСО, осуществляющим деятельность на территории города Новоуральска, МУП НГО «Водогрейная котельная» предписано обеспечить включение летней циркуляции теплоносителя в соответствии с «Графиком гидравлических испытаний и летнего ремонта тепловых сетей и оборудования на них при летней циркуляции теплоносителя в ХХХ году». Обеспечение циркуляции ГВС в районе жилых домов по ул. ХХХ предусмотрено действующей Схемой теплоснабжения г. Новоуральска, однако, циркуляция в межотопительный период не была включена. Учитывая тот факт, что в обеспечении теплоэнергоресурсами потребителей участвуют теплосетевые организации/владельцы сетей (МУП НГО «Водогрейная котельная», ГАПОУ СО «Училище олимпийского резерва № 1»), а также то, что циркуляция теплоносителя в летний период устанавливается на основании Схемы теплоснабжения г. Новоуральска, программой организации циркуляции, утвержденных Администрацией Новоуральского городского округа, ответчик АО «РИР» не имеет возможности оказать потребителю услугу надлежащего качества, при этом, отпуск тепловой энергии с источника (ТЭЦ) в межотопительный период отпускается надлежащей температуры. На основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде, теплоносителя (вода) от ХХХ года, заключенного между АО «РИР» и МУП НГО «Водогрейная котельная», АО «РИР» обеспечивает бесперебойную поставку тепловой энергии, теплоносителя в точки приема, определенные актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, являющегося приложением к Договору, в объеме и с качеством в соответствии с условиями Договора. Комиссия в составе представителей АО «РИР» и МУП НГО «Водогрейная котельная» неоднократно проводила замеры температуры теплоносителя в прямом и обратном трубопроводах как в отопительном, так и межотопительном сезонах на участках тепловой сети от ХХХ до ХХХ, которая находится на балансе ГАПОУ СО «Училище олимпийского резерва № 1». В результате замеров параметров теплоносителя и осуществления визуального осмотра участка от ХХХ до ХХХ было выявлено, что большая протяженность магистральных трубопроводов, проложенных надземным способом, и многочисленные повреждения теплоизоляционного покрытия трубопроводов приводя к сверхнормативным потерям температуры сетевой воды. В период с ХХХ по ХХХ подача теплоносителя для горячего водоснабжения от ТЭЦ Филиала АО «РИР» в точки приема тепловых сетей МУП НГО «Водогрейная котельная» производилась с температурой не ниже 74,8°C. Также представитель ответчика АО «РИР» пояснила, что Акт проверки качества коммунальных услуг от ХХХ года, в котором зафиксирована температура горячей воды в точке водоразбора в квартире истца равной 15°C, АО «РИР» не оспаривается.

Истец ФИО2, ответчики – МУП НГО «Водогрейная котельная», ГАПОУ СО «Училище олимпийского резерва № 1», третьи лица – Администрация Новоуральского городского округа, Общество с ограниченной ответственностью «Привокзальный плюс», надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Третье лицо – Администрация Новоуральского городского округа до судебного заседания предоставило в суд письменный отзыв на исковое заявление, а также ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Остальные лица об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, представителей ответчиков - МУП НГО «Водогрейная котельная», ГАПОУ СО «Училище олимпийского резерва № 1» и третьих лиц - Администрации Новоуральского городского округа, Общества с ограниченной ответственностью «Привокзальный плюс»,.

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения представителя ответчика АО «РИР», исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 10 т. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», под качеством и безопасностью воды надлежит понимать совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

Пунктом 3 статьи 1 данного Федерального закона, требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе, открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

Из пункта 1 статьи 24 данного закона, организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 установлены требования к качеству подачи горячей воды.

В соответствии с пунктом 5.3.1 данных Правил, качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям Государственных стандартов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60°C в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50°C - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75°C.

Гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, обязательные для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения, устанавливаются санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20.

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (пункт 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктом 2.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены на: предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60°C, в их числе, Legionella Pneumophila; минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась; предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.

В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.

На основании ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случаях: при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее в настоящей статье - лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом) и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее также - договор ресурсоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи.

Согоасно ч. 2 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенных с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта. Среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за двенадцать месяцев, предшествующих дате направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, на двенадцать. В случае, если договор ресурсоснабжения, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами исполнялись менее двенадцати месяцев, среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, за период действия договора ресурсоснабжения или договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на количество месяцев их действия.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 2 части 1 настоящей статьи, по истечении тридцати дней с даты направления предусмотренного частью 3 настоящей статьи уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом (ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ).

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 является долевым сособственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ХХХ, что подтверждается впиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ООО «Привокзальный плюс» осуществляет управление многоквартирным домом № ХХХ по ул. ХХХ в ХХХ, что подтверждается договором № ХХХ управления многоквартирным домом от ХХХ года.

Согласно Постановлению Администрации Новоуральского городского округа от ХХХ № ХХХ, вступившему в силу с ХХХ года, ХХХ получило статус единой теплоснабжающей организации в городе ХХХ.

С ХХХ года ХХХ переименовано в Акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» (АО «РИР»), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись.

Коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах, в том числе по ул. ХХХ, управление которыми осуществляет ХХХ в соответствии с заключенными в соответствии с ч. 5 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, АО «РИР» является теплоснабжающей (ресурсоснабжающей) организацией по отношению к потребителям, проживающим в указанном доме, МУП НГО «Водогрейная котельная» - теплосетевой организацией на основании договора № ХХХ от ХХХ года.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Новоуральского городского суда Свердловской области от 03.08.2021 года и 29.11.2021 года. В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ХХХ года комиссия в составе АО «РИР», МУП НГО «Водогрейная котельная», ООО «Привокзальный плюс» произвело проверку качества коммунальной услуги ГВС в квартире истца, по итогам которой составлен акт о том, что температура горячей воды в ИТП многоквартирного дома на границе эксплуатационной ответственности составляет 18/20°C., температура горячей воды в точке водоразбора составляет 15°C. При этом общедомовые сети системы горячего водоснабжения находятся в исправном состоянии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что АО «РИР», являющееся единой теплоснабжающей организации в городе Новоуральске, заключившее с 01.11.2019 года прямые договоры с жителями дома № 4 по ул. Загородное шоссе в городе Новоуральске, в силу закона обязано соблюдать нормативные требования, предъявляемые к качеству коммунального ресурса в виде горячей воды, чего ответчиком сделано не было.

Доводы представителя ответчика АО «РИР» о невозможности обеспечить предоставление услуги по горячему водоснабжению в соответствии с указанными требованиями в связи с наличием на территории г. Новоуральска тупиковой системы горячего водоснабжения, невозможности решения проблемы без вмешательства, в том числе органа местного самоуправления, несостоятельны, поскольку ответственность за предоставление услуги надлежащего качества несет исполнитель коммунальной услуги.

При этом доказательств того, что ответчиком АО «РИР» приняты достаточные меры по обращению в орган местного самоуправления, оспариванию отказа либо бездействие последнего в разрешении вопроса об организации системы водоснабжения, обеспечивающей подачу жителям дома № ХХХ по ул. ХХХ горячей воды, в том числе в летний период, надлежащего качества, представителем ответчика не представлено.

В непосредственных отношениях с потребителями услуги «горячее водоснабжение» состоит АО «РИР», являющееся специализированной организацией, обязанной обеспечивать собственников помещений дома № ХХХ по ул. ХХХ услугой надлежащего качества, а потому несет обязанность предпринимать все зависящие от нее меры для надлежащего предоставления услуги, вплоть до понуждения контрагента, в том числе МУП «НГО «Водогрейная котельная» к исполнению договора в судебном порядке.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является АО «РИР», которое с момента заключения с потребителями прямых договоров на предоставление коммунальных услуг по горячему водоснабжению, отоплению является лицом, ответственным по оказанию истцу, как потребителю, коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», правовой позицией, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО2, а также с учетом принципа разумности, справедливости и соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом переживаний, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с АО «РИР» в пользу истца ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

Также суд, руководствуясь положениями ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и правовой позиции, содержащейся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», считает необходимым взыскать с ответчика АО «РИР» в пользу истца ФИО2 штраф в размере 5000 руб. (10000 руб. 00 коп. х ХХХ %).

Таким образом, исковые требования истца ФИО2 к ответчику АО «РИР» подлежат удовлетворению частично, при этом в удовлетворении исковых требований к ответчикам МУП НГО «Водогрейная котельная», ГАПОУ СО «Училище олимпийского резерва №1» - надлежит отказать.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом ФИО2 при обращении в суд с настоящим исковым заявлением понесены судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными договором об оказании услуг № ХХХ от ХХХ года, итоговым актом приемки-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг № ХХХ от ХХХ года, чеком от ХХХ года на сумму 10000 руб. 00 коп.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая фактический объем оказанной представителем помощи, сложность дела, правовой результат рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд полагает отвечающим требованиям разумности расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом в общей сумме 5000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «РИР» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Русатом Инфраструктурные решения» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда – удовлетворить частично, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию Новоуральского городского округа «Водогрейная котельная», Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Училище олимпийского резерва № 1» – отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (ИНН ХХХ) в пользу ФИО2 (паспорт ХХХ № ХХХ) в счет компенсации морального вреда 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (ИНН ХХХ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

согласовано:

судья И.А.Басанова