№2-173/2020 (Строка 127)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 07 июля 2020 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лебедевой О.В., 

при секретаре Белых Е.Н.,

с участием истца ФИО1, 

ответчицы ФИО2,

третьего лица ФИО3,

помощника прокурора Таловского района Воронежской области Юриной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым домом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указал, что совместно с супругой ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобретенного по договору купли-продажи от 21.04.2011 в равных долях (по ? доле). 07.01.2011 года он зарегистрировал в указанном жилом доме ответчицу, которая не имеет права на проживание в указанном доме, так как никаких расходов ни по текущему содержанию жилого дома, ни по оплате коммунальные расходов не несет. Просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, суду пояснил, что с 2005 года состоит в браке с ФИО3, в 2011 году они приобрели в общую долевую собственность, по ? доле каждому, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. По взаимной договоренности с супругой в доме зарегистрировали в качестве члена семьи дочь супруги – ФИО2 С 2020 года он несет дополнительное бремя содержания по оплате коммунальных платежей за вывоз бытовых отходов в связи с регистрацией ответчицы. Кроме того, он вынужден получать почтовую корреспонденцию за ответчицу, которая имеет кредитную задолженность. В настоящее время ФИО2 работает в 

<

адрес>, иного жилья в собственности не имеет, поддерживает семейные отношения с ним и матерью ФИО3 Ссылаясь на возможность утраты своего права собственности на жилой дом в связи с наличием долговых обязательств у ответчицы, зарегистрированной в принадлежащем ему жилом доме, просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании ответчица ФИО2 возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что ранее она проживала с матерью ФИО3 в 

<

адрес>, у них в собственности был жилой дом, который они продали и переехали на постоянное место жительства в 

<

адрес>, так как мать вступила в брак с ФИО1 Совместно с ФИО1 мать приобрела в общую долевую собственность (по ? доле) жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Из проданного дома в 

<

адрес> они с матерью перевезли мебель, бытовую технику. С согласия матери и ФИО1 в установленном порядке ее зарегистрировали по месту жительства в качестве члена семьи, которым она является до настоящего времени. Она поддерживает семейные отношения с матерью и ФИО1, заботится о них, звонит, приезжает, своей семьи и детей не имеет. В связи с отсутствием работы в 

<

адрес> работает в 

<

адрес> без оформления трудовых отношений, жилья в собственности не имеет, требований об оплате коммунальных платежей ФИО1 к ней никогда не предъявлял, она не утратила статуса члена семьи, иные доводы считала необоснованными, просила в иске ФИО1 отказать. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является супругой ФИО1 Им принадлежит по ? доли, каждому, в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ответчица её дочь, они поддерживают семейные отношения, возражает против признания дочери утратившей право пользования жилым домом и удовлетворения требований иска. 

Помощник прокурора Юрина С.А. в судебном заседании полагала об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившее право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, поскольку истец не является единоличным собственником спорного жилого помещения, а владеет лишь ? долей жилого дома, другой собственник ? доли жилого дома – ФИО3 возражает против удовлетворения иска в отношении своей дочери.

Заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом 

соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии с ч.1 ст.209, ч.1 ст.288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии с положениями ст. ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоят в браке (л.д.40).

ФИО1 и ФИО3, каждому, принадлежит на праве собственности по ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.10-11). 

Право собственности истца и его супруги на указанное имущество возникло на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 21.04.2011 года, заключенного между ФИО6 (продавец) и ФИО1, ФИО3 (покупатели) (л.д.9).

По сведениям ОВМ ОМВД России по Таловскому району ответчица ФИО2 17.01.2011 зарегистрирована в жилом доме по адресу: 

<

адрес> (л.д.27). 

Согласно представленной в материалах дела копии домовой книги, в 

<

адрес>, 17.01.2011 года зарегистрированы с целью постоянного проживания ФИО3, ФИО1 и ФИО2(л.д.12-14). 

Как установлено судом в соответствии с пояснениями сторон по делу ФИО2 является дочерью ФИО3 и вселена в жилой дом по месту регистрации в качестве члена семьи с согласия собственников жилого дома, до настоящего времени статус члена семьи не утратила. ФИО3 возражает против удовлетворения искового заявления в отношении дочери.

На основании ст.7 Закона Российской Федерации Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.04.2019) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

На основании материалов дела, пояснений истца, ответчика и третьего лица судом установлено, что ФИО2 зарегистрирована в жилом помещении в качестве члена семьи собственников жилого дома, при вселении перевезла общие с матерью вещи, мебель, и в настоящее время ответчица статус члена семьи не утратила, иного постоянного места проживания нет.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено достоверных доказательств о том, что он является единоличным собственником жилого помещения, на наличие таких доказательств в ходе судебного разбирательства истец также не ссылался.

В ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств наличия спора между собственниками жилого дома и ФИО2 по оплате коммунальных услуг, а также факт несения таких расходов. 

Истец ФИО1 в обоснование требований ссылается на возможные претензии в отношении принадлежащего ему жилого дома со стороны кредиторов ФИО2, а ответчик данные доводы полагала необоснованными для удовлетворения требований иска.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ собранные доказательства в их совокупности с учетом юридически значимых обстоятельств, в том числе объяснения лиц, участвующих в деле, применительно к ст. 68 ГПК РФ, - суд пришел к выводу о том, что от своих прав в отношении спорной жилой площади ответчица добровольно не отказывалась, из жилого дома на иное постоянное место жительства не выезжала, приходится дочерью собственнику жилого помещения.

Применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, поскольку истец не является единоличным собственником спорного жилого дома, а владеет лишь 1/2 его долей, другой собственник ? доли ФИО3 возражает против удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым домом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 13 июля 2020.

Судья О.В.Лебедева