УИД 76MS0003-01-2025-001271-71 Дело №10-14/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 22 июля 2025г.

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Власовой И.В.

при секретаре Клюеве С.А. 

с участием прокурора ФИО3

защитника адвоката адвокатского кабинета адвокатской

Палаты Ярославской области 

(ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4

осужденного ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Дзержинского района г.Ярославля Дьячкова Д.А. от 16.06.2025г. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 28 мая 2025г., в соответствии с которым: 

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, со средним профессиональным образованием, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает в 

<

данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, не судим,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, апелляционного представления, выступление прокурора ФИО3 в поддержание доводов представления об отмене приговора, мнение осужденного ФИО1 и адвоката ФИО4, полагавших приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления,

у с т а н о в и л:

в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 28 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

Постановлено штраф перечислять по указанным в приговоре реквизитам.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в порядке главы 40 УПК РФ.

Мировым судьей постановлен указанный выше приговор.

Прокурором Дзержинского района г.Ярославля Дьячковым Д.А. на указанный приговор мирового судьи принесено апелляционное представление, в котором он просит отменить данный приговор, постановленный в отношении ФИО1, вынести по делу новый обвинительный приговор ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. 

В обоснование своей позиции указал, что, мировой судья, разрешая вопросы назначения наказания и исследуя личность подсудимого, указал, что при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Далее по тексту приговора суд справедливо устанавливает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Также обоснованно указано в приговоре, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в порядке главы 40 УПК РФ.

Вместе с тем, ст.ст. 6 и 60 УК РФ не предусматривают учет данного обстоятельства при разрешения вопроса назначения наказания, а основания для назначения наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ у суда отсутствовали, поскольку назначено не самое строгое наказание.

Указанные противоречивые выводы суда из приговора следует исключить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления поддержал.

Представитель потерпевшего в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении апелляционного представление в свое отсутствие.

Осужденный оставил решение по представлению прокурора на усмотрение суда, Защитник поддержал доводы представления, полагая, что оно не противоречит интересам осужденного. Однако просил не об отмене приговора суда, а внесении в него изменений.

Судом первой инстанции рассмотрено уголовное дело при соблюдении требований главы 40 УПК РФ, по особому порядку.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер, степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

При вынесении приговора мировым судьей в полной мере учтены характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также у суда не имелось оснований для учета положений ч.ч.2,5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку назначено менее строго наказание, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.158 УК РФ. На все эти обстоятельства мировой судья обоснованно не ссылался в приговоре.

Ссылка на учет положений ст.ст.6, 60 УК РФ при решении вопроса о назначении наказания будет излишней, поскольку они содержат общие принципы и начала назначения наказаний и учитываться при назначении наказания не могут. Назначенное наказание должно лишь соответствовать этим принципам уголовного закона. А основания для назначения наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ у суда отсутствовали.

Вышеизложенное указание в приговоре является излишним и подлежит исключению.

В остальной части оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционное представление прокурора удовлетворить, изменив приговор мирового судьи.

Руководствуясь ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 28 мая 2025 года в отношении Левинского ФИО10 изменить:

исключить из мотивировочной части приговора (стр.3 приговора, 5 абзац) указание на учет в полной мере при назначении наказания положений ст.ст. 6, 60 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 28 мая 2025 года в отношении Левинского ФИО11 подлежит оставлению без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационной суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу; осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу. 

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В.Власова